Гр. дело № 2-61/2025

УИД 35RS0004-01-2024-000746-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к УФПС г. Москвы филиал АО «Поста России».

Исковые требования мотивировал тем, что, содержась в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, 29 мая 2024 года направил заказное отправление родственнику в д. 

<

адрес>, которое поступило в отделение почтовой связи «

<

данные изъяты>» с нарушением контрольного срока доставки в 12 дней. 12 августа 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать факт допущенного нарушения и выплатить компенсацию в размере 14 000 рублей. Полагает, что права истца, предусмотренные Законом защите прав потребителей, нарушены. 

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в сумме 72 рублей, конверта стоимостью16 рублей, претензии в адрес ответчика в сумме 72 рублей, конверта стоимостью 16 рублей, направлением заказного письма в суд в сумме 75 рублей 50 копеек и конверта стоимостью16 рублей, а также стоимости шариковой ручки в сумме 35 рублей, бумаги формата А4 в количестве 8 листов в сумме 22 рубля, всего в счет возмещения судебных издержек 324 рубля 50 копеек.

Протокольным определением суда от 16 декабря 2024 года ответчик УФПС г. Москвы филиал АО «Поста России» заменен на надлежащего – АО «Почта России».

В судебном заседании истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, участия не принимал, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Отзыва на иск ФИО1 суду не представил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>. 

29 мая 2024 года в отделении почтовой связи по адресу: 

<

адрес> было принято заказное отправление ФИО1, направленное в д. 

<

адрес>.

Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи «

<

данные изъяты>» 22 июня 2024 года.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о нарушении контрольного срока доставки почтового отправления – 22 июня 2024 года, что ставило 14 дней (л.д. 7).

Согласно ответа АО «Почта России» на претензию истца, контрольный пересылки письменной корреспонденции между 

<

адрес> и д. 

<

адрес> составляет 12 дней. В расчёт контрольного срока не включается день приёма. Датой поступления почтового отправления, принятого 29 мая 2024 года в ОПС 

<

адрес>, следовало считать 10 июня 2024 года. Заказное письмо № поступило 22 июня 2024 года в ОПС 

<

адрес>, с замедлением его пересылки на 12 дней. ФИО1 сообщено, что за нарушение пересылки заказного письма в его адрес будет направлена соответствующая неустойка служебным почтовым переводом (л.д. 8)

По информации ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, на лицевой счёт ФИО1 (№№) от 

<

данные изъяты> «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод компенсационной выплаты в размере 25 рублей 38 копеек (л.д. 41).

Согласно положений вышеназванных Нормативов, утвержденных Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Из ответа АО «Почта России» на претензию истца следует, что ответчик признает факт нарушения контрольного срока пересылки почтовой корреспонденции. Так, заказное письмо № поступило 22 июня 2024 года в ОПС 

<

данные изъяты>, с замедлением его пересылки на 12 дней.

Обстоятельства и факт нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции ответчиком не оспаривается.

Исходя из смысла пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, нарушены, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также то, что негативных последствий в сложившейся ситуации для него не наступило. Суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, достаточной для компенсации причиненного истцу ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи морального вреда.

При этом истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий в большем размере.

Истец в досудебном порядке обращался с претензией к ответчику, в которой просил в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред. Однако претензия осталась без удовлетворения в части компенсации морального вреда. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец в досудебном порядке обращался с претензией к ответчику, в которой просил в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред. Однако претензия осталась без удовлетворения в части компенсации морального вреда.

Таким образом, с АО «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 250 рублей (50 % от 500 рублей).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика в сумме 72 рублей, конверта стоимостью 16 рублей, направления копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 72 рублей, конверта стоимостью 16 рублей, направлением заказного письма в суд в сумме 75 рублей 50 копеек, конверта стоимостью 16 рублей, а также стоимости шариковой ручки в сумме 35 рублей, бумаги формата А4 в количестве 8 листов в сумме 22 рублей, всего в размере 324 рублей 50 копеек.

Почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в сумме 72 рублей, а также претензии в адрес ответчика в сумме 72 рублей истцом, а всего на сумму 144 рубля подтверждены документально (л.д. 7а, 7б), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, подтверждающих факт несения ФИО1 судебных расходов в большем размере, истцом не представлено, в данной части оснований для их взыскания не имеется.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей в соответствии с положениями подпункта 4 пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, в счет возмещения судебных издержек 144 рубля, всего 894 рубля.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 23.01.2025.