Дело № 12-54/2020

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года п. Комсомольский

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Маликов В.В., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Республики Калмыкия ФИО1 № 8/8-588-20-И/12-774-И/78 от 23 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Республики Калмыкия ФИО1 № 8/8-588-20-И/12-774-И/78 от 23 июня 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее – ООО «ЕвроСибОйл», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЕвроСибОйл» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что государственным инспектором в нарушение п.3 ст.15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» истребованы документы в отношении ФИО3, а получены документы, не относящиеся к предмету проверки - в отношении ФИО4 Должностным лицом административного органа необоснованно отказано в получении фотокопии материалов дела; представленная им доверенность, выданная и.о. генерального директора ФИО5, является недействительной, поскольку действующим генеральным директором Общества является ФИО6

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «ЕвроСибОйл» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с его занятостью в другом судебном заседании, назначенном на 23 октября 2020 года Арбитражным судом Республики Калмыкия.

Суд, обсудив данное ходатайство, руководствуясь ст.25.5 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя юридического лица ФИО2 Неявка в судебное заседание защитника по доверенности в связи с занятостью в другом процессе не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, юридическое лицо не лишено возможности участвовать в судебном заседании путем привлечения иных представителей для защиты его интересов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При нарушении сроков выплаты, в соответствии со ст.236 ТК РФ, подлежат выплате проценты за задержку выплаты расчета при увольнении.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2020 года на основании обращения бывшего работника ООО «ЕвроСибОйл» от 30 марта 2020 года о нарушении его трудовых прав и распоряжения органа государственного контроля (надзора) №8/7-68-20-ОБ/12-642-И/78 от 15 мая 2020 года Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЕвроСибОйл», в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки №8/7-68-20-ОБ/12-666-И/78 от 27 мая 2020 года.

Согласно указанному акту проверки в нарушение требований ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «ЕвроСибОйл» (юридический адрес: Республика Калмыкия, 

<

...>) произвел окончательный расчет с ФИО4 лишь 17 февраля 2020 года, тогда как трудовой договор между ФИО4 и работодателем был расторгнут 14 февраля 2020 года. В нарушение ст.236 ТК РФ выплата компенсации за несвоевременный расчет при увольнении юридическим лицом произведена 19 мая 2020 года.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1 №8/8-588-20-И/12-774-И/78 от 23 июня 2020 года ООО «ЕвроСибОйл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки № 8/7-68-20-ОБ/12-642-И/78 от 15 мая 2020 года; актом проверки № 8/7-68-20-ОБ/12-666-И/78 от 27 мая 2020 года; протоколом об административном правонарушении № 8/7-68-20-ОБ/12-724-И/78 от 18 июня 2020 года, которым должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С выводом должностного лица о наличии в действиях ООО «ЕвроСибОйл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными доказательствами.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном указании имени и отчества заявителя не является основанием для признания проведенной внеплановой выездной проверки незаконной.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неопределенности полномочий, в том числе, выдача доверенности врио генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО5

С 21 января 2020 года по 31 декабря 2020 года на основании приказа от 21 января 2020 года №1 обязанности генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» исполняет ФИО5, о чем указывает сам автор жалобы. Согласно подп.4 п.2 ст.33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества. На период, когда лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может действовать по каким-либо причинам (болезнь, отпуск, командировка и т.д.), допускается назначение лица, временно исполняющего обязанности руководителя, обладающего тем же объемом полномочий. Директор общества в силу прямого указания п.3 ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеет право назначать работников на должности и наделять их полномочиями на представление интересов общества.

Вопреки доводам защитника Котляревского С.А. об ограничении его процессуального права на получение фотокопий материалов дела, последний согласно имеющегося в материалах дела заявления от 28 сентября 2020 года ознакомился с материалами дела и снял необходимые копии путем фотосъемки.

Административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено должностным лицом в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1 № 8/8-588-20-И/12-774-И/78 от 23 июня 2020 года в отношении ООО «ЕвроСибОйл» без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО1 №8/8-588-20-И/12-774-И/78 от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл», оставить без изменения, а жалобу защитника Котляревского С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья (подпись) В.В. Маликов

«КОПИЯ ВЕРНА» судья В.В. Маликов