Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июня 2021

Дело № 2а-3708/2021

УИД 66RS0005-01-2021-003975-16

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В., 

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании незаконным решения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Ленинского районов г. Екатеринбурга. В рамках призывных мероприятий 27.05.2021 явился в указанный военный комиссариат в целях прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на боли в грудном отделе после физических нагрузок или долгого стояния и сидения, а также на регулярную отечность стоп, а иногда и коленей после длительной ходьбы, тупую ноющую боль в ногах после длительного рабочего дня и изменение цвета кожных покровов ввиду появления вен, в связи с чем просил выдать направление на дополнительное обследование врачом-неврологом и хирургом. Несмотря на его жалобы, без направления на дополнительные обследования в отношении него вынесено медицинское заключение о признании его годным к прохождению военной службы, а призывной комиссией Октябрьского района г. Екатеринбурга – о призыве на военную службу. На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга о призыве на военную службу от 10.06.2021.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что 27.05.2021 в целях призыва на военную службу ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого жалоб на состояние здоровья не предъявлял, медицинских документов не предоставлял. По данным объективного обследования каких-либо заболеваний у ФИО2 не выявлено, и последнему присвоена категория годности к военной службе А – годен. Решением призывной комиссии от 10.06.2021 ФИО2 призван на военную службу. На основании изложенного, поскольку оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями закона, оснований для направления ФИО2 на обследование в медицинскую организацию не имелось, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 просила отказать.

Суд, заслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно ч. 1 ст. 26 того же Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Согласно п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Как установлено судом, ФИО2 является лицом призывного возраста, поставлен на воинский учет.

В рамках мероприятий по призыву в армию весной 2021 года ФИО2 27.05.2021 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого в соответствии с медицинским заключением, вынесенным врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, ФИО2 признан годным к военной службе, категория годности к военной службе «Б».

Решением призывной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга от 10.06.2021 ФИО2 определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО2 призван на военную службу. 

Полагая вышеуказанное решение о призыве незаконным, ФИО2 указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на боли в грудном отделе после физических нагрузок или долгого стояния и сидения, а также на регулярную отечность стоп, а иногда и коленей после длительной ходьбы, тупую ноющую боль в ногах после длительного рабочего дня и изменение цвета кожных покровов ввиду появления вен, в связи с чем просил выдать направление на дополнительное обследование врачом-неврологом и хирургом, однако данное направление ему выдано не было.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства единственным основанием направить призывника на обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать нарушение его прав оспариваемым решением возложена на ФИО2

Как следует из личного дела призывника ФИО2, вопреки его доводам, во время медицинского освидетельствования он жалоб (на которые ссылает в административном иске) на состояние здоровья и медицинских документов, подтверждающих диагностирование ему каких-либо заболеваний, не предъявлял. 

Напротив, в ходе медицинского освидетельствования каждым из врачей-специалистов по результатам анамнеза, результатов клинико-инструментальных исследований, оценки состояния здоровья призывника вынесено медицинское заключение о категории годности ФИО2 к военной службе. Наличия каких-либо хронических заболеваний у ФИО2 ни одним из врачей-специалистов не установлено.

Суд отдельно отмечает, что в состав врачебной комиссии по призыву уже включен врач-невропатолог, которым также было дано заключение о годности ФИО2 к военной службе, таким образом, в любом случае ФИО2 направление на дополнительное обследование данным врачом-специалистом требоваться не могло, врач-хирург также дал заключение о годности ФИО2 к военной службе.

Равным образом ФИО2 в порядке п. 1, 2 ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации какие-либо документы, подтверждающие, что оспариваемое решение принято без учета состояния его здоровья, в том числе ввиду постановки ему какого-либо диагноза, препятствующего прохождению военной службы, суду не представил, в судебное заседание не явился.

Оценивая выше изложенное, суд находит, что решение призывной комиссии от 10.06.2021 принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, оснований для направления его на обследование в медицинскую организацию не имелось, в связи с чем оспариваемое решение является правомерным и не может расцениваться как нарушающее права ФИО2

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО2 суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.В. Обухова