Дело № 2-400/2020

12 февраля 2020 года

г.Котлас

29RS0008-01-2020-000136-61 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 18 июня 2019 года ФИО2 нанес ФИО1 один удар доской по руке, причинив физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Своими действиями ФИО2 причинил ей физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по медицинскому освидетельствованию в размере 989 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что от удара испытала физическую боль, а также нравственные страдания, ответчик ударил ее в присутствии несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, медицинскую карту ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением установлено, что ФИО2 __.__.__ около 18 часов 30 минут, находясь на перекрестке .... в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта, действуя умышленно нанес один удар доской по руке ФИО1, причинив последней физическую боль. При этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства и вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением суда, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Следовательно, причинение ФИО2 морального вреда ФИО1 доказано.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости. Также суд принимает во внимание, что вред причинен ответчиком умышленно. На основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, расходы на медицинское освидетельствование, проведенное ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 989 рублей не подлежат возмещению ответчиком, поскольку истец имела возможность получения данных медицинских услуг на бесплатной основе, информирована о возможности получения медицинских услуг, являющихся предметом договора, бесплатно, но добровольно отказалась от предложенной ей альтернативы, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании убытков ФИО1 следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 400 рублей отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года.