Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

08.09.2020 года Автозаводский районный суд

г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о принудительном выкупе доли,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о принудительном выкупе доли, в обоснование требований указав, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. От совместного брака истец и ответчик имеют детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, бульвар Цветной, 

<

адрес>.

На основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд определил истцу ФИО3 13/19 долей, ответчику ФИО4 2/19 долей, а детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 2/19 долей каждому в общей долевой собственности в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Цветной, 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик на основании указанного решения суда приобрел в данной 

<

адрес> долей. Площадь квартиры составляет 17,7 кв.м. жилой и 36,3 кв.м. общей, квартира состоит из одной жилой комнаты, санузла, ванной комнаты, кухни и коридора. Соответственно 2/19 доля ответчика соответствует 1,78 кв.м. жилой площади в данной квартире и 3,7 кв.м. от общей площади, то есть жилой комнаты соответствующей размеру доли ответчика, в спорной квартире не имеется.

Выделить в натуре долю ответчика невозможно. Рыночная стоимость доли ответчика составляет 25 000 рублей. Стороны не связаны родственными отношениями, являются друг другу посторонними людьми, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и общим имуществом.

Ответчик в указанной квартире не проживает, сам ушел из квартиры, фактически препятствий ему не чинили, что так же установлено указанным решением суда.

Истец считает, что незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможности выдела в натуре обособленного для проживания помещения соответствующего такой доле, обуславливает невозможностью использования жилой квартиры для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав собственника, которому принадлежит большая доля.

В данном случае не возможно выделить в натуре и использовать общее имущество для собственного проживания без нарушения прав истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по средством заявления просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просил удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации и последнему известному месту жительства: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>180, заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование существом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее частников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Для получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ, следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п. п. 35 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.

<

адрес> невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ФИО3 состояла в браке с ответчиком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 

От совместного брака стороны имеют детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, бульвар Цветной, 

<

адрес>.

На основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом определены истцу ФИО3 13/19 долей, ответчику ФИО4 Валерьевичу 2/19 долей, а детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. по 2/19 долей каждому в общей долевой собственности в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик на основании указанного решения суда приобрел в данной квартире право собственности в размере 2/19 долей. 

Площадь квартиры составляет 17,7 кв.м. жилой и 36,3 кв.м. общей, квартира состоит из одной жилой комнаты, санузла, ванной комнаты, кухни и коридора. Соответственно 2/19 доля ответчика соответствует 1,78 кв.м. жилой площади в данной квартире и 3,7 кв.м. от общей площади, то есть жилой комнаты соответствующей размеру доли ответчика, в спорной квартире не имеется.

Рыночная стоимость доли ответчика составляет 25 000 рублей, поскольку изолированная комната 19 кв.м. в трехкомнатной квартире стоит 455 000 рублей.

455 000/19= 23 900 рублей стоимость одного метра в изолированной комнате. То есть 23 тысячи примерная стоимость метра в изолированной комнате, тогда как у ответчика всего 1,78 кв.м. жилой комнаты. 

В связи с чем, суд считает возможным определить стоимость доли ответчика 2/19, в размере 25 000 рублей, указанной истцом.

Таким образом, поскольку истец имеет право как собственник спорной квартиры, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной по сравнению с доле ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о выкупе доли у ответчика подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 252 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56,194-199,233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать за ФИО3 право собственности на 2/19 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 2/19 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за долю в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Андреев