ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 февраля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Пт, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-14/2019 в отношении 

ФИО1, родившейся ~~~, судимой **/**/**** Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с **/**/**** по **/**/****, 

находящейся под стражей с **/**/****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 13 часов ФИО1 находилась в .... МО ...., где умышленно, из корыстных побуждений, с кухонного стола тайно похитила имущество, принадлежащее Пт, а именно: сотовый телефон «Вертекс К 202» стоимостью 2000 рублей, ноутбук «Асус К50» стоимостью 10000 рублей, с которыми скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимая ФИО1, в присутствии избранного ею защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимой поддержал, просил удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, ее поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врача нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, и обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 являлась не судимой. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что последняя согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Иркутское», характеризуется отрицательно (л.д. 171). 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказаний, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой в момент его совершения, судом не установлено, в силу чего не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** до **/**/**** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- три бутылки из-под водки «Урожай» объемом 0,25 л, 3 пластиковых стаканчика в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/****, окончательно назначить 352 часа обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/**** с 14 мая по **/**/**** и по настоящему уголовному делу с 06 по **/**/**** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в силу чего освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду его отбытия.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три бутылки из-под водки «Урожай» объемом 0,25 л, 3 пластиковых стаканчика – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов