Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-86/2023, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2023-000522-42

Дело № 1-86/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально строителем, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости управлял автомобилем марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершив на нем поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно до 

<

адрес> где в тот же день около 20 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции, при этом ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мензелинскому 

<

адрес> РТ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, показав суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в чем он раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они, будучи сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы осуществляли задержание и оформление материалов по факту управления подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 39-42, 57-60, 61-64);

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 109-111);

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер» и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, указанные обстоятельства зафиксированы при участии понятых (л.д. 9, 10, 11); 

- ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 6); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, которым управлял подсудимый, которое изъято, в последующем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещено на специализированную стоянку ГБУ «БДД» (л.д. 12, 49-51, 53-54, 55-56); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 36-37, 38);

- документами о том, что автомобиль марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежит ФИО1 (л.д. 22-23, 24-25).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе мама, являющуюся пенсионером, а также малолетних детей - пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), характеризуется удовлетворительно, на учетах он не состоит, меру принуждения не нарушал, занимается общественно полезным трудом, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья матери, нуждающейся в лечении, супруги и детей), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего подсудимому и хранящегося на специализированной стоянке АО «БДД» 

<

адрес> Республики Татарстан, который он использовал при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в доход государства.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9360 рублей (4680 дознание + 4680 суд = 9360), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» г. Мензелинска Республики Татарстан, - конфисковать в доход государства; бумажный носитель, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.