фДело № 2-2189/2024

УИД 25RS0003-01-2023-006258-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 мая 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации города Владивостока об установлении факта принадлежности документа и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО1, после смерти которой осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако указанная квартира не вошла в состав наследственного имущества, поскольку при заключении нотариального договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в написании фамилии матери допущена описка, а именно, вместо «ФИО15» указана «ФИО16», что повлекло регистрацию прав на недвижимое имущество на лицо с фамилией «ФИО16». Ошибка в правоустанавливающем документе препятствует принятию наследства в виде указанной квартиры. На основании изложенного, просит установить факт принадлежности ФИО1 договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО9, реестровый №; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО5 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО5, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ГЩ№, выданного ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чём составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВС №, выданного Специализированным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО1 является наследником первой очереди по закону.

Согласно пояснениям ФИО1, после смерти матери осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако указанная квартира не вошла в состав наследственного имущества, поскольку при заключении нотариального договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в написании фамилии допущена описка, а именно, вместо «ФИО15» указана «ФИО16».

Так, согласно договору мены, удостоверенного нотариусом ВНО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 меняет квартиру в 

<

адрес>, а ФИО3 меняет квартиру в 

<

адрес>. В результате заключенного договора мены в собственность ФИО4 переходит квартира, находящаяся в 

<

адрес>. Право на недвижимость зарегистрировано Владивостокским Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество в государственном реестре №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке КГКУ «Управление землями и имуществом на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО4.

В тоже время, согласно выписке из Формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес>, квартиросъемщиком являлась ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в квартире зарегистрированы дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, зять Мо Хуаньюн с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт наличия ошибки в договоре мены в фамилии ФИО1, суд находит требование ФИО5 об установлении факта принадлежности договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подлежащим удовлетворению. 

Согласно справке нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вступлении в наследство по закону обратился наследник – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах требование ФИО5 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12, квартиры по адресу: 

<

адрес>, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО9, реестровый №.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 07.05.2024.

Судья В.А. Дубин