Решение

 в окончательном виде

составлено 14 июня 2021 года

66RS0051-01-2021-000466-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 08 июня 2021 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК "Лайм-Займ" передал ответчику денежные средства в размере 27 500 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 168 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети интернет. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства переданы заёмщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика. Заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24.08.2019 по 29.04.2020 в сумме 74 285 руб. 14 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 852 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 44 351 руб. 26 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку – 2 081 руб. 08 коп., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору займа. На претензию ответчик не отреагировал, задолженность не погашена. 

Определением от 25.02.2021 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 14.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении представителем истца ФИО2 указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "АйДи Коллект".

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, а именно подтвердила факт заключения договора займа, согласилась с суммой основного долга, однако просила снизить проценты.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 были согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа №, по условиям которого заёмщик просила предоставить ей займ в размере 27 500 руб., со сроком его возврата до 27.12.2019, с уплатой периодического платежей в размере 4 107 руб. 43 коп., последний платеж составляет 4 107 руб. 45 коп. Согласно этим же условиям, процентная ставка по договору составляет 270,100% годовых.

Данный договор заключен с использованием функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ», на который ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе, номер личного мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств. После получения указанных данных, ООО МФК «Лайм Займ» отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. 

В индивидуальных условиях указано о том, способ получения денежных средств заёмщиком определен на её банковскую карту.

Согласно индивидуальным условиям, в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20 % от суммы займа. 

ООО МФК "Лайм-Займ" выполнило перед заемщиком свою обязанность по предоставлению займа, что подтверждается расчетом задолженности и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факты заключения договора займа и получения денежных средств по нему в размере 27 500 руб. ответчиком не оспариваются.

Ответчик воспользовалась денежными средствами по договору, между тем в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку периодические платежи по договору не вносит, уплату процентов за пользование денежными средствами не производит. 

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед истцом, образовалась за период с 24.08.2019 по 29.04.2020 в сумме 74 285 руб. 14 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 852 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 44 351 руб. 26 коп., сумма задолженности по процентам за просрочку – 2 081 руб. 08 коп., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 3 000 руб.

Размер процентов не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщиком не установлен.

29.04.2020 г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав требования (цессии) 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. 

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение займа и уплате процентов ответчиком не вносились, что ею также не оспаривается. 

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям заключённого договора. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в полном объёме. 

Истец так же заявляет к взысканию с ответчика неустойку в виде штрафа в общей сумме 2 081 руб. 08 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, длительное время не исполняла его надлежащим образом.

Таким образом суд, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности заемщика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору займа, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не усматривает оснований к снижению размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того отмечая о том, что размер неустойки определен условиями договора, при заключении которого с указанным условием ответчик согласилась, каких-либо доказательств наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, в материалах дела не имеется.

Начисление неустойки предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик при заключении договора согласилась и приняла на себя обязательства по уплате неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 2 081 руб. 08 коп. 

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 428 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 214 руб. 28 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 214 руб. 28 коп..

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 24.08.2019 по 29.04.2020 в размере 74 285 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428 руб. 56 коп., всего взыскать 76 713 руб. 70 коп. (семьдесят шесть тысяч семьсот тринадцать рублей семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий О.И. Петухова