Дело 12-167/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муравьева И.А. 

по жалобе Муравьева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. Муравьев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде обязательных работ 100 часов за то, что он 

<

дата>. около 20 час. 30 мин. в подьезде 

<

адрес>, нанес не менее восьми ударов кулаками по различным частям тела Г., причинив ему телесные повреждения, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку это потерпевший Г. избивал его.

В судебное заседание не явились ФИО1 и его защитник адвокат Спиридонов Д.В., потерпевший Г., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ОМВД РФ по г.Арзамасу , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов не заявлено.

Ходатайство защитника рассмотрено с вынесением определения.

Судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям отнесены причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 

<

дата>. около 20 час. 30 мин. в подьезде 

<

адрес> нанес не менее восьми ударов кулаками по различным частям тела Г., нанеся ему побои причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>. №, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствие ФИО1;

-рапортом зам.начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>., согласно которого в ходе изучения жалобы Г. было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

-жалобой Г. от 

<

дата>

-заявлением Г. от 

<

дата>. о привлечении к уголовной ответственности незнакомого человека, который 

<

дата>. в 20 час. 30 мин. в подьезде 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения в область всего тела. Он начал отбиваться от него, нанося ему ответные удары, после чего он упал. Когда он (Г.) попытался выйти из подьезда, ФИО1 сзади попытался чем-то ударить его. Он закрыл голову руками, повернулся к ФИО1 и снова начал наносить ответные удары. После этого на улице у подьезда они нанесли друг другу несколько ударов,

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>

-письменными обьяснениями Г. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 20 час. 30 мин. в подьезде 

<

адрес> ранее незнакомый ФИО1 нанес ему удары по разным частям тела,

-письменными обьяснениями ФИО1 от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 21 часа он зашел в первый подьезд 

<

адрес>., где незнакомый мужчина ударил его кулаком в лицо, отчего он почувствовал физическую боль, потерял равновесие и упал на спину на бетонный пол, ударившись при падении затылком. Затем мужчина наклонился к нему и стал наносить удары кулаками по голове, по лицу. Он мужчине никаких ударов не наносил,

-заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у гражданина Г., 

<

дата> г.р. имеются: ссадины правой кисти и правой голени, кровоподтек левого бедра. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Давность образования повреждений на момент осмотра, судя по бледно-синюшно-багровому цвету с желтовато-зеленоватым оттенком кровоподтеков, без припухлости мягких тканей, темно-бурым сухим корочкам, возвышающимся на окружающей кожей ссадин, 3-5 суток. Повреждения вреда здоровью не причинили. Повреждения образовались не менее чем от четырех травматических воздействий,

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>;

-письменными обьяснениями С. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 20 час. 30 мин. он зашел за своим соседом Г. , чтобы погулять с собакой. Он пошел к первому подьезду 

<

адрес> и позвонил Г., чтобы он выходил на улицу. Через некоторое время, когда около входной двери в подьезд он услышал шум, визг собаки, после чего дверь открылась и он увидел, что в подьезде был Г. с собакой и ранее ему незнакомый молодой человек. Между Г. и неизвестным происходила словесная ссора, в ходе которой неизвестный начал наносить удары руками по различным частям тела Г.. В ответ Г. защищался, закрывал голову руками и в ответ также наносил удары руками по телу неизвестного, после этого они с Г. ушли гулять около дома, но неизвестный продолжал конфликт, пытался провоцировать Г. на драку.

Потерпевший Г. при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что 

<

дата>. около 21часа ему позвонил знакомый и предложил выйти на улицу. Он сначала выпустил собаку, потом стал выходить сам из квартиры и когда он закрывал дверь, то услышал визг собаки. На площадке он увидел, что Муравьев держит за шкуру его собаку, в связи с чем сказал ФИО2, чтобы тот отпустил собаку. В ответ на это Муравьев к нему близко подошел, был он в нетрезвом состоянии, толкнул его (Г. ) и ударил в лицо. В ответ он оттолкнул ФИО2, отчего Муравьев упал. После этого он поднял свой телефон, вылетевшей из рук и собирался выйти из подъезда. Однако, Муравьев догнал его и нанес ему удары по голове и затылку. Затем он вышел из подъезда.

Свидетель С. при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что является знакомым Г., знает того с положительной стороны, они вместе гуляют с собаками. 

<

дата> вечером он ждал Г. около его подъезде. При нем в подъезд прошел пьяный молодой человек. Через несколько секунд он услышал, что из подъезда доносится лай и визг собаки, а также нецензурную брань. Он услышал из подъезда голос Г. , который кричал: «отстань, чего тебе надо», а также звал на помощь. Он стал стучать в дверь подъезда. Крик и ругань продолжались примерно 2 минуты, затем дверь открылась, из подъезда вышел Г. , на котором сзади повис молодой человек, который ранее заходил в подъезд. Этот молодой человек нанес Г. по голове и телу не менее 4 ударов. Он оттолкнул молодого человека и они с Г. убежали. Со слов Г. ему известно, что этот пьяный мужчина сначала трогал его собаку, затем ударил Г. по лицу не менее двух раз. У Г. была разбита губа, синяки на бедре. Также у Г. был разбит сотовый телефон.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Личная заинтересованность лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного ОМВД РФ по 

<

адрес> в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не установлено. 

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись лицом, заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. 

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается указанными доказательствами, которые в их совокупности подтверждают факт нанесения ФИО1 потерпевшему побоев. Локализация и давность образования ссадин правой кисти и правой голени, кровоподтек левого бедра, зафиксированы заключением эксперта от 

<

дата>

Поскольку указанные действия причинили Г. физическую боль, то они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи является немотивированным, выводы надуманными, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя одним доказательствам и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, отражая мотивы в судебном акте, мировой судья оценивал их все в совокупности и пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана оценка доказательствам.

Ссылка ФИО1 в жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>., которым Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку приговор мирового судьи в законную силу не вступил.

Указание ФИО1 в жалобе о том, что нанесение ударов по правой кисти, по правой голени и по бедру Г. опровергаются доказательствами, которые были исследовании при рассмотрении дела мировым судьей, а кроме того не установлена давность образования кровоподтека левого бедра, суд не может принять во внимание, поскольку из объяснений свидетеля С. следует, что он был очевидцем нанесения ФИО1 Г. ударов по телу, из жалобы Г. от 

<

дата>., адресованной 

<

адрес> городскому прокурору и в ОМВД России по 

<

адрес> следует, что в подьезде 

<

адрес> ФИО1 налетел на него (Г. ), несколько раз ударил, разбил сотовый телефон, а когда он (Г. ) вышел из подъезда, ФИО1 продолжал налетать на него драться и наносить удары, из заявления Г. начальнику ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>. о привлечении к уголовной ответственности незнакомого человека следует, что Г. просит привлечь к ответственности незнакомого человека, который 

<

дата>. в 20 час. 30 мин. в подъезде 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения в область всего тела, а из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что у Г. имелись садины правой кисти и правой голени, кровоподтек левого бедра. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Давность образования повреждений на момент осмотра, судя по бледно-синюшно-багровому цвету с желтовато-зеленоватым оттенком кровоподтеков, без припухлости мягких тканей, темно-бурым сухим корочкам, возвышающимся на окружающей кожей ссадин, 3-5 суток.

Ссылка ФИО1 о том, что он был избит Г., судом также не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном случае имеют значения действия ФИО1 

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст.3.13 КоАП РПФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО1 к лицам, указанным в ст.3.13 КоАП РФ и к которым не может быть применено наказание в виде обязательных работ, не относится, в связи с чем мировым судьей обоснованно назначено ему указанное административное наказание.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина