Дело № 1-153/2017(№ 11701040011166502) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 12 октября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Аббазовой А.В., 

потерпевшей ФИО, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сахнова Е.Ю. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО2, находился в коридоре второго этажа двухэтажного дома, расположенного по 

<

адрес>, где у него произошёл конфликт с бывшей сожительницей ФИО В это время у Шамбер, на почве ревности внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Шамбер прошёл в кухонную комнату, где взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и вернулся в указанную комнату квартиры. Продолжая реализацию задуманного, в 00 часов 05 минут указанных суток Шамбер, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, подошёл вплотную к ФИО и умышленно ножом нанёс последней один удар в область брюшной полости и один удар в область верхнего века справа. В результате преступных действий Шамбер причинил ФИО одиночное слепое, проникающее колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов и колото-резаную рану верхнего века правого глаза, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и являлись опасными для жизни в момент причинения. 

В судебном заседании подсудимый Шамбер в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, и наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Шамбер обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, в совокупности с выводами комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Шамбер вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.№), признание вины и раскаяние в содеянном, что усматривается из его поведения после совершения преступления, добровольное возмещение затрат на лечение потерпевшей территориальному фонду обязательного медицинского страхования, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО.

При этом суд не соглашается с мнением защитника, и не признает аморальность поведения потерпевшей в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку из исследованных материалов уголовного дела и обвинительного заключения таковых обстоятельств не установлено.

Также, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает в действиях Шамбер обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку мотивом совершения преступления явилась ревность, а не состояние алкогольного опьянения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, работал без оформления трудовых отношений, по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.№), согласно представленным характеристиками (с места жительства, предыдущего места работы) в целом характеризуется положительно, ИП 

<

данные изъяты> указал о наличии возможности трудоустройства подсудимого. 

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания реально, не усматривая возможность применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление виновного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Так как ФИО2 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для изменения, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Срок наказания осужденному следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом необходимо зачесть в срок отбытого наказания, время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску, заявленному Шарыповским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в порядке ст.45 ГПК РФ о возмещении средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшей ФИО в сумме 15 777 рублей, подлежит прекращению в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком Шамбером.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: марлевый тампон со смывом бурого цвета, упакованный в пакет №; контрольный марлевый тампон, упакованный в пакет №; один след руки, упакованный в пакет №; лист бумаги с пятнами бурого цвета, упакованный в пакет №; дактилокарты на имя ФИО, ФИО1 и Шамбер – подлежат хранению в уголовном деле № 11701040011166502, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: упакованные в пакете № кухонный нож, женскую рубашку со сквозным повреждением и следами жидкости бурого цвета – уничтожить. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска.

Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному Шарыповским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о возмещение средств, затраченных на оплату медицинской помощи в размере 15 777 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывом бурого цвета, упакованный в пакет №; контрольный марлевый тампон, упакованный в пакет №; один след руки, упакованный в пакет №; лист бумаги с пятнами бурого цвета, упакованный в пакет №; дактилокарты на имя ФИО, ФИО1 и Шамбер – хранить в уголовном деле № 11701040011166502, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: упакованные в пакете № кухонный нож, женскую рубашку со сквозным повреждением и следами жидкости бурого цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая