Принято в окончательной форме 19.10.2020

(УИД) 76RS0024-01-2019-003810-95

Дело № 2-390/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Ярославль 

Фрунзенский районный суд города Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

с участием представителя истца/ответчика по встречному иску по доверенности ФИО1,

от ответчиков/истца по встречному иску, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров потребительского кредита незаключенными,

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО КБ «Иваново», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно по договору потребительского кредита №186/01/16 от 31.03.2016: задолженность по основному долгу 3 157 102,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 191341,44 руб., с последующим начислением по ставке 18% годовых на остаток основного долга 3 157 102,43 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 09.07.2019 по дату фактического погашения задолженности, пени за просрочки возврата основного долга в размере 12 253,79 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 5388,68 руб., по договору потребительского кредита №54/02/18 от 28.02.2018: задолженность по основному долгу 6309157,99 руб., проценты за пользование кредитом в размере 350754,65 руб., с последующим доначислением по ставке 16 % годовых, начисляемых на остаток основного долга 6 309 157,99 руб. (либо его части в случае погашения), начиная с 09.07.2019 по дату фактического погашения задолженности, пени за просрочку возврата основного долга 10977,34 руб., пени за просрочку уплаты процентов 9720,50 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 в пользу АО КБ «Иваново» заложенное по договору ипотеки от 13.04.2016 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб., жилой дом (лит. А, А1), назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 218,5 кв.м., инв. НОМЕР, кадастровый НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в размере 5 250 000 руб., взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО КБ «Иваново» солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. (т1, л.д.4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что приказом Банка России от 05.04.2019 №ОД-761 у АО КБ «Иваново» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 №А17-3165/2019 (резолютивная часть объявлена 08.07.2019) АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год (до 08.07.2020). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 31.03.2016 АО КБ «Иваново» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №186/01/16, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 6 000 000 руб., сроком возврата 31.03.2021, под 18% годовых. Пунктами 6.2, 6.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по данному договору, 31.03.2016 между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №186/01/16-п, согласно п.1.1 которого поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, до полного погашения задолженности. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб., однако с 02.04.2019 заемщик полностью перестал исполнять свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 08.07.2019 образовалась задолженность в размере 3 366 086,34 руб., из которых: 2 729 597,07 руб. – основной долг, 9422,72 руб. – проценты по срочному долгу, 427505,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 181 918,72 руб. – просроченные проценты, 12253,79 руб. – пени по просроченному основному долгу, 5388,68 руб. – пени по просроченным процентам. 

28.02.2018 между АО КБ «Иваново» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №54/02/18, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 7 350 000 руб., под 16% годовых, сроком возврата 28.02.2023. Пунктами 6.2, 6.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору 28.02.2018 между банком с ФИО3 был заключен договор поручительства №54/02/18-п, согласно п.1.1 которого поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, до полного погашения задолженности. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 7 350 000 руб., заемщик производил частичное погашение задолженности, однако с 01.03.2019 полностью перестал исполнять свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 08.07.2019 образовалась задолженность в размере 6 680 610,48 руб., из которых: 5 926 775,49 руб. – основной долг, 18 186,27 руб. – проценты по срочному долгу, 382 382,50 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 332 568,38 руб. – просроченные проценты, 10977,34 руб. – пени по просроченному основному долгу, 9720,50 руб. – пени по просроченным процентам. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным кредитным договорам 13.04.2016 между банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки №34/Н, предметом залога в соответствии с договором являлись следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый НОМЕР, залоговой стоимостью в размере 350 000 руб., жилой дом (лит. А, А1), назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 218,5 кв.м., инв. НОМЕР, кадастровый НОМЕР, залоговой стоимостью 5 250 000 руб. Истцом 17.06.2019 и 18.06.2019 в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, досрочном возврате кредитов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО БК «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров потребительского кредита от 31.03.2016 №186/01/16 и от 28.02.2018 №54/02/18 незаключенными. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорные кредитные договоры были подписаны под влиянием обмана со стороны управляющего АО КБ «Иваново» ФИО4, по личной просьбе которого на заемщика были оформлены кредитные договоры, копии документов и денежные средства не выдавались. ФИО4 объяснял, что кредитные договоры необходимы для погашения платежей по кредитам других клиентов банка, оформление кредитов является формальным, заключение договоров носит технический характер, рассчитываться по ним не придется. Управляющий банка убедил ответчика подписать документы по кредитам, оказывал давление. После заключения кредитных договоров, как и объяснял ФИО4, деньги ФИО2 не передавались, он никогда не осуществлял ни одного платежа по кредитам, финансовой возможности на то не имел. Тем не менее, дважды сотрудники банка коллегиально под руководством ФИО4 принимали решения о выдаче кредитов, одновременно, то есть заведомо осознавая, что кредиты не будут погашены. Ответчик сообщал ФИО4, что его финансовое положение не позволит оплачивать задолженность по кредиту, сумма кредита является для ответчика весьма существенной, как и платежи по кредиту. На сказанное управляющим АО КБ «Иваново» было гарантировано одобрение и выдача кредита. Оформлением всех документов занимались неизвестные ответчику сотрудники банка, с него истребовали лишь копию паспорта. Никаких других документов ФИО2 сотрудникам банка не представлял. В отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело, производство по которому ведется УМВД России по Ивановской области. Кроме того, решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 года по делу №А17-3165/2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом). Как следует из содержания данного решения, с целью выявления признаков несостоятельности (банкротства) банка временная администрация провела обследование кредитной организации, в результате которого установлено следующее. По результатам анализа ссудной задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц временной администрацией установлены следующие признаки обесценения по 155 кредитам, выданным 33 юридическим лицам на общую сумму 1 074 106 тыс. руб., по 27 кредитам, выданным 15 индивидуальным предпринимателям на сумму 271 226,2 тыс. руб., и по 174 кредитам, выданным 81 физическому лицу, на общую сумму 467328,3 тыс. руб., в том числе, установлены сведения об угрожающих негативных явлениях, вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщиков, иные существенные факторы (взаимосвязь заемщиков, характеризующаяся тем, что ухудшение финансового положения одного из них может явиться причиной неисполнения (ненадлежащего исполнения) другим заемщиков обязательств перед кредитной организацией по ссуде); дополнительные повышенные риски, в том числе, отсутствие информации об источниках доходов, за счет которых заемщиками будет осуществляться погашение кредитных обязательств; установленные операции, дающие основание полагать, что обслуживание ссудной задолженности рядом заемщиков осуществлялось за счет средств банка путем оформления «фиктивных» кредитных договоров на ряд физических лиц (без фактической выдачи денежных средств с оформлением технических проводок в АБС банка); наличие информации относительно мошеннических действий в части оформления кредитных договоров и договоров о переводе долга. Также в ходе проверки полноты информации, имеющейся в распоряжении банка, установлено отсутствие в отдельных случаях комплексного и объективного анализа деятельности заемщиков. Банк не учитывал вероятность наличия неполной, неактуальной и недостоверной информации о заемщике, в результате чего была установлена недооценка кредитного риска отдельных заемщиков. Банк вопреки условиям кредитного договора не контролировал финансовое положение заемщика, поскольку знал о его неплатежеспособности и сам был заинтересован в выдаче кредита. Банк при рассмотрении дела не представил допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе заемщика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ФИО2, а не иным лицом, не представлено оригиналов расходных кассовых ордеров, платежных поручений о перечислении денежных средств. Представленная банком выписка по некоему банковскому счету не является доказательством выдачи кредита, кредитор не представил доказательств того, кто является владельцем данного банковского счета. Исходя из изложенного, спорные кредитные договоры ФИО2 считает незаключенными по мотиву их безденежности, так как факт передачи кредитных средств не состоялся и истцом не доказан. 

Представитель истца/ответчика по встречному иску АО КБ «Иваново» по доверенности ФИО1 судебном заседании исковые требования банка поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Полагал, что банк вправе требовать оплаты процентов по кредиту по дату фактического возврата кредитов, не оспаривал результаты оценки жилого дома и земельного участка, изложенные в заключении судебной экспертизы. 

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще. Ранее в судебном заседании 30.09.2020 ФИО2 не оспаривал факт заключения кредитного договора от 31.03.2016 №186/01/16 и получения по нему денежных средств на сумму 6 000 000 руб. Усомнился в принадлежности ему подписи в расходном кассовом ордере на сумму 7 350 000 руб. По обстоятельствам заключения второго договора на сумму 7 350 000 руб. пояснил, что ответчику позвонили из банка, сказали, чтобы ответчик досрочно погасил кредит по договору от 31.03.2016. ФИО2 и его супруга поехали в г. Иваново подписывать документы, которые подписывали не читая, впоследствии оказалось, что ими был подписан новый кредитный договор на 7 350 000 руб., денежных средств по нему получено не было. В офисе банка представители банка сказали, что ответчики подписывают документы на реструктуризацию, каких либо сомнений у ФИО2 на тот момент не возникло. ФИО2 полагал, что подписывает документы на досрочное погашение кредита по договору от 31.03.2016, которое должен был произвести его племянник ФИО9 Платежи по кредитному договору на сумму 7 350 000 руб. ФИО2 не вносил. Полагал, что стоимость земельного участка, указанная в заключении эксперта, занижена. Также ответчик и его представитель просили применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, просили учесть, что положениями договора установлен мораторий на начисление срочных процентов в случае нарушения заемщиком сроков уплаты кредита и процентов по нему. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по иску не представила. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2 и ФИО15 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, ФИО16 в лице законного представителя ФИО14, представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца/ответчика по встречному иску, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 года по делу №А17-3165/2019 АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции государственного управляющего АО КБ «Иваново» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

31.03.2016 между АО КБ «Иваново» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №186/01/16, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 6 000 000 руб., сроком возврата 31.03.2021, под 18% годовых (Индивидуальные условия – т1, л.д.13, Общие условия – т1, л.д.14-18).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что по договору должен быть произведен 61 ежемесячный платеж, первый платеж – 0,3% от суммы кредита, далее – аннуитентными платежами в сумме 152 360,56 руб. (Приложение №1 к кредитному договору, т1, л.д.19).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременную уплату ежемесячного платежа заемщик оплачивает пени в размере 0,1% по основному долгу и просроченным процентам за каждый день просрочки.

Подписями ФИО2 в договоре потребительского кредита, общих условиях потребительского кредита и графике погашения задолженности подтверждается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, порядком возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 31.03.2016 между АО КБ «Иваново» и ФИО3 заключен договор поручительства №186/01/16-п, по условиям которого ФИО3 обязалась отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 его обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора №186/01/16 от 31.03.2016, в том же объеме, что и заемщик. Пунктом 2.3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (т1, л.д.20-23). 

В соответствии с п.4.1 договора поручительства срок действия поручительства начинает течь с момента подписания настоящего договора, окончание срока предусмотрено по истечении трех лет, считая от даты возврата всей суммы кредита, установленной в кредитном договоре (в том числе, при условии пролонгации срока). 

28.02.2018 между АО КБ «Иваново» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №54/02/18, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 7 350 000 руб., под 16% годовых, сроком возврата 28.02.2023 (Индивидуальные условия т1, л.д.22-23, Общие условия – т1, л.д.24-28). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита №54/02/18 предусмотрено, что по договору должен быть произведен 61 ежемесячный платеж, первый платеж – только проценты, далее – аннуитентными платежами по графику в сумме 178737,72 руб. 

Цель использования кредита – на строительство, реконструкцию и ремонт жилого дома по адресу: 

<

адрес> (п. 11 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору 28.02.2018 между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №54/02/18-п, согласно п.1.1 которого поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, до полного погашения задолженности. Пунктом 2.3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (т1, л.д.30-32). 

В соответствии с п.4.1 договора поручительства срок действия поручительства начинает течь с момента подписания настоящего договора, окончание срока предусмотрено по истечении трех лет, считая от даты возврата всей суммы кредита, установленной в кредитном договоре (в том числе, при условии пролонгации срока). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным кредитным договорам 13.04.2016 между банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки №34/Н, с учетом Соглашения №1 от 13.03.2018 о внесении изменений в договор ипотеки от 13.04.2016 №34/Н (т1, л.д.38-40), предметом залога в соответствии с договором являлись следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый НОМЕР, залоговой стоимостью в размере 350 000 руб., жилой дом (лит. А, А1), назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 218,5 кв.м., инв. НОМЕР, кадастровый НОМЕР, залоговой стоимостью 5 250 000 руб. (т1, л.д. 33-40).

Из материалов дела, в том числе, выписок по лицевому счету заемщика (т1, л.д.41,46), расходных кассовых ордеров от 31.03.2016 №5290 (т2, л.д.199) и от 28.02.2018 №4450 на сумму 7 350 000 руб. (т2, л.д.203), подписанных ФИО2, следует, что банк свои обязательства по договорам исполнил, предоставив ФИО2 кредитные средства в суммах 6 000 000 руб. и 7 350 000 руб. 

Требования ФИО2 о признании договоров потребительского кредита незаключенными суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств сумме 6 000 000 руб. по договору от 31.03.2016, заключения указанного кредитного договора ответчиком ФИО2 в судебном заседании 30.09.2020 не оспаривались, что принято судом. Из объяснений ФИО2 в судебном заседании 30.09.2020 усматривается, что данный договор ответчик заключил добровольно, получил по нему денежные средства и распорядился ими, какого-либо принуждения со стороны управляющего банком не имелось, с ФИО4, как пояснил ответчик, он не знаком. Следовательно, оснований для признания данного договора незаключенным по доводам встречного иска не имеется.

Подписи ФИО2 в расходном кассовом ордере от 28.02.2018 на сумму 7 350 000 руб. и в договоре потребительского кредита от 28.02.2018 не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось. Содержание представленных истцом выписок по лицевому счету заемщика ответчиком по первоначальному иску также не оспорено. 

Наличие у банка на момент выдачи денежных средств по договорам потребительского кредита в требуемых суммах подтверждается справками АО КБ «Иваново» о кассовых оборотах и кассовыми документами «Книга хранилища ценностей» (т2, л.д.200-202, 204-206). Как следует из содержания указанных документов, остаток денежной наличности в операционной кассе вне кассового узла №2 АО КБ «Иваново» на 01.04.2016 составлял 5 908 050,12 руб. (остаток на конец операционного дня 31.03.2016), на 01.03.2018 составлял 14 796 400,77 руб. 

К доводам стороны ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО2, подписывая договор от 28.02.2018, полагал, что подписывает документы о досрочном погашении первого кредита, реструктуризации задолженности, суд относится критически и отклоняет. 

В представленных истцом копиях кредитного досье ФИО2 по договору от 28.02.2018 содержится заявление ФИО2 на имя управляющего АО КБ «Иваново» от 28.02.2018, в котором ответчик просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему кредита на сумму 7 350 000 руб., сроком на 5 лет на строительство, реконструкцию и ремонт жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в обеспечение кредита ответчиком был предложен жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> (т1, л.д.188). Заемщиком и его супругой подписана заявка-анкета на получение кредита (т2, л.д.189-196). Подпись заемщика ФИО2 также содержится в предварительном графике погашения кредита на сумму 7 350 000 руб. (т1, л.д.197). Также в материалы кредитного досье представлены договор подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на благоустройство и реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ООО «РСУ-35», стоимость работ по договору определена в размере 7 350 000 руб. (т1, л.д.200-209), локальный сметный расчет к данному договору на указанную сумму (т1, л.д.210-230), свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по указанному адресу (т1, л.д.232-233). Оснований считать, что данные документы в банк были представлены кем-либо иным, помимо самого заемщика, не имеется. 

В соответствии с протоколом №19а от 28.02.2018 заседания кредитного комитета АО КБ «Иваново» была рассмотрена заявка ФИО2 на предоставление кредита в размере 7 350 000 руб. с залоговым обеспечением и поручительством ФИО3, по ней принято положительное решение (т1, л.д.198). 

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО2 был введен в заблуждение, обманут управляющим АО КБ «Иваново» М.А.Л. относительно исполнения сделки, какими-либо иными допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, и по существу остались голословными. Более того, в судебном заседании 30.09.2020 ФИО2 по обстоятельствам заключения кредитного договора от 28.02.2018 давал иные объяснения чем те, что изложены во встречном иске, указывая, что подписывал документацию в офисе банка, явившись по звонку сотрудников, и полагая, что оформляет документы о досрочном погашении первого кредита; с ФИО4 ответчик не знаком, какого-либо общения с ним в день заключения договора не было. 

Доводы ответчика о первоначальному иску об отсутствии у него на момент заключения договора дохода, позволяющего погашать кредитную задолженность в необходимых суммах, суд отклоняет. Сами по себе указанные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют при том, что факт выдачи кредита в сумме 7 350 000 руб. истцом доказан и ответчиком не опровергнут. 

С учетом изложенного, основания для признания кредитных договоров незаключенными отсутствуют. 

Кроме того, согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Из содержания выписки по лицевому счету по кредитному договору от 28.02.2018 на сумму 7 350 000 руб. следует, что вплоть до февраля 2019 по данному договору производилось ежемесячное погашение кредитной задолженности, оснований полагать, что данные денежные средства вносились не заемщиком, а иным лицом, у суда не имеется, доказательств обратного суду вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ также не представлено (т1, л.д.45).

То обстоятельство, что ФИО2 приступил к исполнению спорной сделки, в силу п.3 ст.1 ГК РФ, п.3 ст.432 ГК РФ, свидетельствует, что заявление ФИО2 о признании данного договора незаключенным не имеет правового значения. 

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору №186/01/16 от 31.03.2016 по состоянию на 08.07.2019 в размере 3 366 086,34 руб., из которых: 2 729 597,07 руб. – основной долг, 9422,72 руб. – проценты по срочному долгу, 427505,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 181 918,72 руб. – просроченные проценты, 12253,79 руб. – пени по просроченному основному долгу, 5388,68 руб. – пени по просроченным процентам; по кредитному договору №54/02/18 от 28.02.2018 по состоянию на 08.07.2019 в размере 6 680 610,48 руб., из которых: 5 926 775,49 руб. – основной долг, 18 186,27 руб. – проценты по срочному долгу, 382 382,50 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 332 568,38 руб. – просроченные проценты, 10977,34 руб. – пени по просроченному основному долгу, 9720,50 руб. – пени по просроченным процентам. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, являются арифметически правильными, ответчиками не оспорены, в связи с чем принимаются. 

19.06.2019 истцом в адрес ФИО2 и ФИО3 направлялись требования о погашении задолженности, которые не исполнены (т1, л.д.58-65).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая нарушение заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и оплате процентов, принимая во внимание, что обязательства по досрочному возврату кредитов, изложенные в требованиях банка, направленных ответчикам 19.06.2019 до настоящего времени не исполнены, исковые требования АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном взыскании кредитной задолженности правомерны. 

Оценивая доводы представителя ФИО2 по доверенности ФИО17 со ссылкой на положения п.4.2 договоров о моратории начисления процентов при нарушении заемщиком обязательств по договорам, суд приходит к следующему. 

Пунктами п. 4.2 Общих условий потребительского кредита установлено, что проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные п. 4.1.1 (по договору №186/01/16 от 31.03.2016 – 18% годовых, по договору №54/02/18 от 28.02.2018 – 16% годовых), начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день погашения кредита/части кредита, установленный в графике, являющемся приложением № 1 к кредитному договору.

Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1.1 договора, и фактического количества дней расчетного периода для начисления процентов.

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты сумм кредита, установленных кредитным договором, на просроченную сумму кредита Банк начисляет пени в размере, установленном п. 6.2 настоящего договора, без начисления срочных процентов, предусмотренных п. 4.1.1 кредитного договора.

Из представленных в материалы дела истцом по первоначальному иску расчетов задолженности усматривается, что АО КБ «Иваново» предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных на срочную сумму задолженности. Проценты на просроченный основной долг по кредиту банком не начислялись и ко взысканию не предъявляются.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита за период с 09.07.2019 года по день фактического возврата кредита, исходя из размера ставки, определенной условиями договоров, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 4.2 Общих условий потребительского кредита предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами по день фактического погашения кредита/части кредита, установленной в графике. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов на суммы кредита, начиная с 09.07.2019, исходя из соответствующей ставки, установленной договорами, правомерно и подлежит удовлетворению. Ограничения периода начисления процентов условия договоров потребительского кредита, заключенных между сторонами, не содержат. 

С учетом сумм основного долга и процентов, начисленных на них штрафных санкций, периода, за который производится взыскание, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

По требованию об обращении взыскания заложенное имущество суд приходит к следующему. 

Выписками из ЕГРН от 04.12.2019 подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 468 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, кадастровый НОМЕР и жилого дома площадью 218,5 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый НОМЕР, инвентарный НОМЕР, расположенных по адресу: 

<

адрес>; в отношении данного недвижимого имущества в сведениях ЕГРН 20.04.2016 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО КБ «Иваново», сроком по 31.03.2021 (т1, л.д.100-105).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения установлены п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов размера стоимости заложенного имущества, период нарушения заемщиком обязательств составляет более трех месяцев в течение 12 месяцев, предшествовавших дате обращения в суд. Из материалов дела следует, что обязательства по кредитным договорам перестали исполняться с марта 2019 года. 

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.06.2020 (т3, л.д.6-7) по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, проведение которой поручено экспертам ООО «Яр-Оценка», на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость жилого дома, назначение жилой дом, площадь 218,5 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый НОМЕР, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 468 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Яр-Оценка» от 03.09.2020 №23/2020 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 8 638 100 руб. и 1 321 500 руб., соответственно (т3, л.д. 43).

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в основу решения должны быть положены выводы о рыночной стоимости заложенного имущества, содержащиеся в заключении судебной экспертизы ООО «Яр-Оценка». 

Оснований не доверять изложенным в экспертном заключении выводам, у суда не имеется. Заключение мотивировано, содержит подробную исследовательскую часть, ссылки на нормативные документы, которыми руководствовался эксперт при его составлении, квалификация эксперта документально подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подкреплены ссылками на нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при даче заключения, все материалы, представленные на экспертизу, приняты экспертом во внимание. Исследование проводилось путем изучения и анализа рынка жилой недвижимости, анализ проведенного исследования подробно приведен в исследовательской части заключения. 

Представитель истца в судебном заседании выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспаривал. Ответчиками по первоначальному иску доказательств, опровергающих указанное заключение, не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение ООО «Яр-Оценка» в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, и обращает взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 заложенное по договору ипотеки от 13.04.2016 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый НОМЕР, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 057 200 руб. (1 321 500 руб. х 80%), и жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 218,5 кв.м., инв. НОМЕР, кадастровый НОМЕР, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 910 480 руб. (8 638 100 руб. х 80 %). В установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из стоимости, предусмотренной договором ипотеки, суд отказывает. 

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. Факт несения истцом данных судебных расходов документально подтвержден платежным поручением от 02.10.2019 НОМЕР (т1, л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» солидарно по договору потребительского кредита №186/01/16 от 31.03.2016 задолженность по состоянию на 08.07.2019 в общей сумме 3 366 086,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 3 157 102,43 руб., проценты - 191341,44 руб., пени за просрочку возврата основного долга в размере 12 253,79 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 5388,68 руб. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» солидарно по договору потребительского кредита №186/01/16 от 31.03.2016 проценты по ставке 18 % годовых на сумму остатка основного долга, которая на день вынесения решения составляет 3 157 102,43 руб., начиная с 09.07.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» солидарно по договору потребительского кредита №54/02/18 от 28.02.2018 задолженность по состоянию на 08.07.2019 в размере 6 680 610,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 6 309 157,99 руб., проценты - 350754,65 руб., пени за просрочку возврата основного долга 10977,34 руб., пени за просрочку уплаты процентов 9720,50 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» солидарно по договору потребительского кредита №54/02/18 от 28.02.2018 проценты по ставке 16 % годовых на сумму остатка основного долга, которая на день вынесения решения составляет 6 309 157,99 руб., начиная с 09.07.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Иваново» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 

Обратить вышеуказанное взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в размере 1 057 200 руб., и жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 218,5 кв.м., инв. НОМЕР, кадастровый НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в размере 6 910 480 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева