№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород 

Судья Приокского районного суда г. Н.Новгорода Куликовский А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде ареста на срок ... суток.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами и управляющий транспортным средством - 

<

данные изъяты> в районе дома 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, материал направить в территориальный орган МВД для проведения соответствующей проверки.

В судебное заседание инспектор ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. При этом в суд от него поступило заявление об отзыве данной жалобы, которое он просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Поскольку представитель полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от него не поступило, с учетом мнения ФИО1, суд считает возможным рассмотреть жалобу и заявление инспектора ДПС ФИО2 в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы не поддержал, пояснив, что отбыл назначенное ему за совершение правонарушения наказание, в виде административного ареста. При этом поддержал заявление ФИО2, которым он отзывает данную жалобу и просил его удовлетворить.

Выслушав мнение ФИО1, изучив жалобу и заявление ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить, ввиду отказа заявителя от жалобы.

Судья (подпись) Куликовский А.А.

Копия верна.

Судья Куликовский А.А.

ДД.ММ.ГГГГа