Дело № 12-735/2017

РЕШЕНИЕ

 

02 июня 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Зозина М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15, от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15, от 11 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 23.11.2016 г. в 17 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, на 524 км автодороги А-370 Хабаровск-Владивосток, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, указанное нарушение совершил повторно. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о судебном заседании. Не знал о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не явился в суд, дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его права. Мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Не выполнена норма ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Не согласен с оценкой, которую мировой судья дал объяснениям инспектора ДПС ФИО3, поскольку данное лицо заинтересовано в исходе дела. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной причине, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой, полученной им лично, о чем имеется расписка ФИО1 Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при повторном совершении данного административного правонарушения, установлена на основании исследованных мировым судьей и оцененных им в совокупности доказательствах: протоколе об административном правонарушении № 25 ПК 2458264 от 23.11.2016 г., в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что он совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака, так как ввела в заблуждение дорожная разметка; схеме совершения административного правонарушения, с которой согласился ФИО1; рапорте инспектора ДПС ФИО4, объяснении свидетеля ФИО3, пояснившего, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № обогнало автомобиль под его управлением 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № около 17 часов 10 минут в районе 524 км автодороги А-370 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; копии постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2015 г., вступившего в законную силу 05.10.2015 г., согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; карточке операции с ВУ, рапорте инспектора, карточке учета правонарушений, согласно которой административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от 24.09.2015 г., не оплачен по состоянию на 23.11.2016 г. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23), по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицируются прямо запрещенные ПДД действия водителя, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Непосредственно ПДД РФ такой запрет установлен в случае действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, все доказательства тщательно исследованы и оценены мировым судьей. В том числе мировым судьей проанализированы объяснения свидетеля ФИО3, который не являлся заинтересованным в исходе дела лицом, вопреки доводам жалобы, а являлся участником дорожного движения, а также рапорт сотрудника ДПС ФИО4 

Оснований не доверять и ставить под сомнение истинность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и материалах дела, у мирового судьи не имелось, не имеется и у судьи при рассмотрении жалобы. 

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту, о не извещении его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела проверены при рассмотрении жалобы. Судья считает данные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно возвращенными конвертами с повестками, которые направлялись на имя ФИО1 и возвратились с отметками почты об истечении срока хранения. Положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не нарушены. 

Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений, влекущих отмену постановления. На основании полно и всесторонне исследованных доказательствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначение административного наказания мотивировано. 

На основании изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15, от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Зозина М.А.