К делу № 1-189/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 6 ноября 2018 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря ФИО1,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б.,

- подсудимых: ФИО2 и ФИО3,

- защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

- защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Кислова С.Н., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3,родившегося ... положительно характеризующегося по месту жительства, судимого:

- 10 сентября 2009 г. ... районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 12 марта 2010 г. ... районным судом Краснодарского края (с учетом постановления ... районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2011 г. и постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 г.) по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (наказание отбыто 30 апреля 2015 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление ФИО2 и ФИО3 совершили при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в первой половине апреля 2018 г., в вечернее время, находясь совместно с ФИО3 в 

<

адрес> Краснодарского края, предложил Абашидзе совершить совместно с ним кражу чужого имущества из нежилого дома 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края. Абашидзе согласился с предложением Беридзе и таким образом они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на следующий день, около 23 часов, Беридзе и Абашидзе на автомобиле ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, прибыли к домовладению № по 

<

адрес> Апшеронского района.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдет, и что они действуют тайно, Беридзе и Абашидзе ... проникли во двор указанного домовладения. После чего они подошли к окну гаража, расположенного в цокольном этаже дома, .... Абашидзе и Беридзе, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, проникли в помещение гаража, откуда совместно вынесли и похитили, следующее, принадлежащее потерпевшему ДММ имущество: 10 металлических канистр, емкостью по 20 литров, стоимостью 300 рублей за штуку, 2 диска сцепления для мотоцикла К-750, стоимостью 1000 рублей каждый, комплект компрессионных колец для двигателя мотоцикла К-750, стоимостью 2000 рублей, колесо мотоцикла К-750, стоимостью 1500 рублей. 

Продолжая совместные преступные действия, Абашидзе и Беридзе через незапертые двери, незаконно, проникли в нежилое помещение дома № по 

<

адрес>, откуда совместно похитили 15, принадлежащих ДММ металлических ведер, стоимостью 50 рублей за штуку. Со двора ДММ похитили, принадлежащий ему газовый баллон, стоимостью 500 рублей.

Похищенное имущество Абашидзе и Беридзе погрузили в автомобиль и с места происшествия скрылись, причинив своими действиями ДММ ущерб на общую сумму 9 750 рублей.

Абашидзе и Беридзе диски сцепления, комплект компрессионных колец и колесо мотоцикла спрятали в гараже дома ФИО3, а остальные имущество сдали в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, и сообщил, что совершил хищение чужого имущества совместно с ФИО3 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

ФИО2 сообщил, что в первой половине апреля 2018 г., вечером, когда он находился в гостях у ФИО3, то предложил последнему совместно с ним совершить кражу из нежилого дома № по 

<

адрес> Апшеронского района. Ему было известно, что в этом доме длительное время никто не проживает. Абашидзе согласился. На следующий день на автомобиле ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № они приехали к указанному дому. Они проникли ... во двор дома и, ..., решили проникнуть в помещение гаража. Из гаража они похитили 10 металлических канистр, 2 диска сцепления для мотоцикла, комплект компрессионных колец для двигателя мотоцикла, колесо мотоцикла. Через незапертые двери они прошли в нежилое помещение дома, откуда совместно похитили 15 металлических ведер, со двора забрали газовый баллон.

Похищенное они погрузили в автомобиль и с места происшествия уехали. Диски сцепления, комплект компрессионных колец и колесо от мотоцикла спрятали в гараже дома ФИО3, а остальные имущество сдали в пункт приема металла в 

<

адрес>.

В ходе следствия он и Абашидзе приняли меры к погашению ущерба и отправили почтой денежные переводы потерпевшему ДММ по 5 000 рублей каждый. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал и дал показания аналогичные показаниям Беридзе.

Абашидзе пояснил, что в первой половине апреля 2018 г., вечером, когда Беридзе находился у него дома, то предложил совместно с ним совершить кражу их нежилого дома № по 

<

адрес> Апшеронского района, он согласился. На следующий день на автомобиле Беридзе ВАЗ 21213 они приехали к указанному дому. ... они перелезли во двор дома и, ..., решили проникнуть в помещение гаража. Из гаража они похитили 10 металлических канистр, 2 диска сцепления для мотоцикла, комплект компрессионных колец для двигателя мотоцикла, колесо мотоцикла. Затем они прошли в нежилое помещение дома, откуда украли 15 металлических ведер. На обратном пути со двора забрали газовый баллон.

Диски сцепления, комплект компрессионных колец и колесо от мотоцикла они спрятали в гараже его дома, а остальные имущество сдали в пункт приема металла в 

<

адрес>.

В ходе следствия он и Беридзе приняли меры к погашению ущерба и отправили почтой денежные переводы ДММ по 5 000 рублей каждый. 

Суд, допросив подсудимых, огласив показания потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимых установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ДММ

Из показаний потерпевшего следует, что он постоянно проживает в 

<

адрес>. У него в собственности имеется домовладение № по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, в котором никто не проживает. В доме имеется полуподвальное помещение - гараж с окном с металлической решеткой. 

В конце апреля 2018 г. ему стало известно, что неизвестные лица, распилив решетку окна, проникли в полуподвальное помещение, где разобрали, принадлежащий ему мотоцикл с коляской К-750, похитив двигатель и навесное оборудование.

Относительно значительности ущерба, причиненного ему в результате кражи, он пояснил, что является работающим пенсионером Министерства обороны РФ, живет по средствам, в финансовых конфликтах не замешан и отвечать на вопросы о своих доходах не желает.

Показаниями свидетеля СДА, который в судебном заседании показал, что с ноября 2017 г. он работает контроллером лома отходов металла в ООО «...», которое осуществляет прием лома металла по 

<

адрес> Апшеронского района.

Ориентировочно 10 апреля 2018 г., утром, к нему на работу приехали два парня кавказской внешности, которые в настоящее время присутствуют в судебном заседании в качестве подсудимых. Они приехали на автомобиле «Нива» белого цвета. Парни сдали ему металлические канистры и ведра, получили деньги и уехали. При этом сообщили, что канистры и ведра принадлежат им.

Показаниями свидетеля КОВ, которая в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО3 Они проживают по 

<

адрес>. 9-11 апреля 2018 г. к ним в гости приехал ФИО2, который рассказал Абашидзе что в 

<

адрес> стоит заброшенный дом и предложил Абашидзе поехать с ним в указанный дом за металлом. Абашидзе согласился. На следующий день, вечером, они на автомобиле «Нива» поехали в 

<

адрес>. Абашидзе вернулся домой лишь утром и сообщил, что вместе с Беридзе они похитили металлические изделия из дома, о котором говорил Беридзе.

Абашидзе привез домой колесо от мотоцикла и некоторые запчасти от мотоцикла. Данные предметы он спрятал в гараже, сказал, что взял их с Беридзе в том же доме. Позже полицейские приехали к ним домой и изъяли колесо и другие запчасти.

Показаниями свидетеля ХТН, которая сообщила, что она проживает в 

<

адрес> Апшеронского района. Там же в 

<

адрес> расположено домовладение, принадлежащее ДММ

ДММ живет в 

<

адрес>, примерно последние 8 лет как он не приезжал в 

<

адрес>. Дом остался нежилым, ДММ запер двери, окна, оборудовал окна решетками. Ключи от дома отдал ей для присмотра. Газовое отопление и электроэнергия в доме отсутствует. Она присматривала за домом, однако, как правило, во двор не заходила. 

23 апреля 2018 г., утром она обнаружила, что двери дома взломаны. В доме все вещи были разбросаны. Об этом она по телефону сообщила хозяину дома, он сказал ей, что ценного имущества в доме не хранил. ДММ или его друзья сообщили в полицию о краже. Позже от ДММ и от сотрудников полиции ей стало известно, что из дома были похищены металлические канистры, ведра, газовый баллон. 

В гараже домовладения был полностью разукомплектован мотоцикл, с которого украдены двигатель и другие запчасти. В настоящее время она знает от полицейских, что мотоцикл разобрал и похитил его запчасти другой парень, еще до совершения Беридзе и Абашидзе кражи.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями эксперта.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлена обстановка в домовладении № по 

<

адрес> Апшеронского района. В доме и гараже порядок нарушен, предметы разбросаны. Двери и решетка на окнах повреждены. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук.

Протоколом выемки, согласно которому в гараже дома № по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО3 изъята часть похищенного из домовладения № по 

<

адрес> имущества: колесо от мотоцикла «К-750», комплект компрессионных колец и два диска сцепления для мотоцикла «К-750».

Протоколом выемки, согласно которомуоколо здания Отдела МВД России по Апшеронскому району у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, на котором он совместно с ФИО3 перевозил похищенное имущество.

Протоколами осмотра предметов, согласно которымосмотрены колесо от мотоцикла «К-750», комплект компрессионных колец, два диска сцепления для мотоцикла «К-750» и автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №.

Заключением эксперта №-Э, согласно которому след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3

Заключением эксперта №.129.378, согласно которому стоимость похищенного имущества, а именно: металлических канистр, емкостью по 20 литров в количестве 10 штук, двух дисков сцепления для мотоцикла «К-750», комплекта компрессионных колец для мотоцикла «К-750», колеса для мотоцикла «К-750», металлических ведер емкостью по 10 литров в количестве 15 штук, газового баллона по состоянию на 23 апреля 2018 г. составляет 9 750 рублей.

Также вина подсудимых подтверждается иными документами: рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Апшеронскому району от 23 апреля 2018 г., согласно которому 23 апреля 2018 г. в дежурную часть Отдела МВД России по Апшеронскому району поступило телефонное сообщение о взломанных входных дверях и разбросанных вещах в 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из квалификации вмененного обвинения подсудимым квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по следующим основаниям.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Тем не менее, из допроса потерпевшего ДММ следует, что относительно значительности ущерба, причиненного ему в результате кражи, он пояснения давать отказывается. ДММ сообщил, что является работающим пенсионером Министерства обороны РФ, живет по средствам, в финансовых конфликтах не замешан и отвечать на вопросы о своих доходах не намеревается.

Таким образом, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании установить имущественное положение потерпевшего ДММ, размер его заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, не представилось возможным.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

На основании изложенного, суд полагает верным действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицировать по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в первой половине апреля 2018 г., незаконно, проникли в помещение гаража и помещение 

<

адрес> Апшеронского района, где совершили хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что Беридзе не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Беридзе как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Беридзе преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: положительная характеристика с места жительства, полное признание вины и принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения Беридзе иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Применение положений ст. 76.2 УК РФ в отношении Беридзе является нецелесообразным.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии с главой 12 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что Абашидзе в несовершеннолетнем возрасте был судим 10 сентября 2009 г. и 12 марта 2010 г. ... районным судом Краснодарского края, то суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказались недостаточным.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ...

... 

... 

Учитывая заключение эксперта и адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Абашидзе как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Абашидзе преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: положительная характеристика с места жительства, полное признание вины, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлением, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения Абашидзе иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Применение положений ст. 76.2 УК РФ в отношении Абашидзе является невозможным, поскольку Абашидзе не является лицом, впервые совершившим преступление. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии с главой 12 УК РФ не установлено.

При решении вопроса об удовлетворении либо отказе в удовлетворении гражданского иска ДММ, суд полагает необходимым произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, так как согласно исковому заявлению ДММ, причиненный ему действиями подсудимых ущерб многократно превышает сумму ущерба, вмененного Беридзе и Абашидзе органами следствия. Гражданским истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие в этой части гражданский иск, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы ФИО2 отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его выхода на работу.

Абашидзе Ираклия Хвичаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы Абашидзе Ираклию Хвичаевичуотбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его выхода на работу.

ФИО4 Придоновичу и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: колесо мотоцикла «К-750», комплект компрессионных колец, два диска сцепления для мотоцикла «К-750» - вернуть ДММ

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, разъяснить потерпевшему ДММ право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 19.11.2018.