Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 18 мая 2020 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием

истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк», представителя истца, ФИО1, действующей на основании доверенности № 2991/ФЦ от 09 декабря 2016 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на приобретение автомобиля на сумму 

<

данные изъяты> под 20,2% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог приобретённого автомобиля на основании договора залога № от 23 марта 2017 г. Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исполнено не было. Общая сумма задолженности по состоянию на 06 января 2020 г. составляет 549 987 рублей 49 копеек.

Основываясь на изложенном истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2017 г. в размере 549 987 рублей 49 копеек, из них просроченная ссуда 472 259 рублей 92 копейки; просроченные проценты 44 359 рублей 69 копеек; проценты по просроченной ссуде 1 909 рублей 70 копеек; неустойка по ссудному договору 29 591 рубль 55 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1 866 рублей 63 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14 699 рублей 87 копеек; обратить взыскание на предмет залога автомобиль -CITROEN C-crosser, черный, 2012 г. выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену – 329 549 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. Указанное лицо о времени и месте судебного заседания извещено своевременно, надлежащим образом, представитель истца ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 218), о причинах уважительности неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 23 марта 2017 г. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 723 261 рублей 35 копеек, сроком на 60 месяцев под 20,2% годовых, а ФИО2 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты по нему в порядке и сроки, определенные договором (л.д. 73-74).

Договор был заключен на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства (лд. 86-87).

По условиям кредитного договора заемщик оплачивает кредит согласно согласованному графику ежемесячными платежами по 19 257 рублей 30 копеек, последний платеж – 19 256 рублей 35 копеек, должен быть осуществлен 23 марта 2022 г. (л.д. 75).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительсткого кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-7).

ФИО2, начиная с мая 2017 г., допускала нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 мая 2017 г., на 06 января 2020 г. суммарная продолжительность просрочки - 194 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 24 мая 2017 г., на 06 января 2020 г. суммарная продолжительность просрочки – 187 дней.

Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обусловленных договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность.

ПАО «Совкомбанк» направило ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ФИО2 не выполнила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают. При таких обстоятельствах суд находит, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 06 января 2020 г. размер задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2017 г. составляет 549 987 рублей 49 копеек, из них просроченная ссуда 472 259 рублей 92 копейки; просроченные проценты 44 359 рублей 69 копеек; проценты по просроченной ссуде 1 909 рублей 70 копеек; неустойка по ссудному договору 29 591 рубль 55 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1 866 рублей 63 копейки.

Представленный расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, несоответствия заявленных требований положениям договора представлены не были, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер требуемой истцом неустойки, и сопоставляя ее с размером долга, суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2017 г. составляет 549 987 рублей 49 копеек.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 № от 23 марта 2017 г., кредит предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «РОЛЬФ» (филиал «Диамант») по договору купли-продажи № ФРД/П – № от 23 марта 2017 г. автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является залог указанного транспортного средства – автомобиля CITROEN C-crosser, черный, 2012 г. выпуска, VIN № (л.д. 73 оборот).

Согласно пункту 8.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства право залога на автомобиль возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договора купли-продажи транспортного средства. На основании пункта 8.14.2 названных Общих условий банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости автомобиля, заложенного по договору залога автомобиля (л.д. 97).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о залоге имеются на Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. С 31 марта 2017 г. до настоящего времени автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО2, как за собственником (л.д.124-125).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются (суммарная продолжительность просрочки по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ - 194 дня, суммарная продолжительность просрочки по процентам – 187 дней, общая сумма задолженности составляет 549 987 рублей 49 копеек), суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога (автомобиль) с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив начальную продажную цену – 329 549 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г..

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, а его реализацию следует осуществить в соответствии со статьёй 350 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Поскольку определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2020 г. были применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль CITROEN C-crosser, черный, 2012 г. выпуска, VIN №, являющийся предметом залога, данная мера подлежит сохранению в силу требований части 3 статьи 144 ГПК РФ до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 699 рублей 87 копеек (л.д. 40), что соответствует пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2017 г. по состоянию на 06 января 2019 г. в сумме 549 987 (пятьсот сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 49 копеек, из них просроченная ссуда 472 259 (четыреста семьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 92 копейки; просроченные проценты 44 359 (сорок четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 69 копеек; проценты по просроченной ссуде 1 909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 70 копеек; неустойка по ссудному договору 29 591 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 55 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1 866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 699 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 87 копеек, а всего 564 687 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 23 марта 2017 г. транспортное средство - автомобиль CITROEN C-crosser, черный, 2012 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 06 марта 2012 г. ООО «ПСМАРУС», принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Реализацию заложенного имущества осуществить в соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2020 г. в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль CITROEN C-crosser, черный, 2012 г. выпуска, VIN №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия И.А.Герасимова