САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-27023/2025 78RS0002-01-2025-002548-49

Судья: Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.

при помощнике судьи Книжник А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2025 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2025 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой Спб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств возвращено.

На указанное определение представителем истцов – ФИО3 подана частная жалоба, которая определением судьи от 21 апреля 2025 года оставлена без движения. Представителю истцов ФИО3 в срок до 26 мая 2025 года предложено устранить допущенные при подаче частной жалобы недостатки, а именно представить заверенные надлежащим образом копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего и подавшего в электронном виде жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

27 мая 2025 года представителем истцов ФИО3 подано заявление об исправлении недостатков частной жалобы.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 09 июня 2025 года частная жалоба представителя истцов ФИО3 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2025 года возвращена ввиду неисполнения указаний судьи об устранении недостатков. Судом указано, что во исполнение требований определения об оставлении частной жалобы без движения приложена копия диплома, заверенная самим представителем, а также электронный образ фотографии простой (черно-белой) копии части диплома.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу представителя истцов ФИО3 на определение от 14 марта 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки частной жалобы (отсутствие надлежащим образом заверенной копии диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя истцов ФИО3, подписавшего соответствующую частную жалобу,), на которые было указано подателю жалобы в определении судьи от 21 апреля 2025 года об оставлении частной жалобы без движения, в срок, предоставленный судом, а именно до 26 мая 2025 года, устранены не были, что является основанием для возвращения частной жалобы.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу ч.ч. 2 и 3 ст.49, ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Как разъяснено ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, соблюдение требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 440-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2022) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанной простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если ГПК РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Как усматривается из материалов дела, в установленный судом срок, 26 мая 2025 года от представителя истцов в суд поступило заявление об устранении недостатков частной жалобы с приложенными копиями доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя. Данные документы удостоверены простой электронной подписью представителя истцов – ФИО3

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 09 июня 2025 года отменить.

Материал возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года