дело № 2-622/2021

23RS0046-01-2021-000540-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 14 июля 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №169592 от 03.09.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 85 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13.9% годовых. Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности поданному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 20.02.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.03.2020 по 02.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78 288,65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 66 554,93 руб.; просроченные проценты - 10 706,03 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 646,72 руб.; неустойка за просроченные проценты - 380,97 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 1228,74 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03.09.2018; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности кедитному договору №169592 от 03.09.2018 за период с 03.03.2020 по 02.04.2021 (включительно) в размер 78 288,65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 66 554,93 руб.; просроченные проценты - 10 706,03 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 646,72 руб.; неустойка за просроченные проценты - 380,97 руб.; в зыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 03.09.2018 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №169592 на 85 000,00 рубля сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил обязательство в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 85 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов в пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности и ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счет (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчёту задолженности по договору №169592 от 03.09.2018, представленному ПАО "Сбербанк", задолженность ФИО1 за период с 03.03.2020 по 02.04.2021 (включительно) составляет 78 288,65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 66 554,93 рублей; просроченные проценты - 10 706,03 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 646,72 рублей; неустойка за просроченные проценты - 380,97 рублей. Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита производилось нерегулярно.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора №169592 от 03.09.2018 и подтверждены соответствующими расчетами. 

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора, поскольку истец направлял ФИО1 требования о досрочном возврате задолженности с расторжением от 02.11.2020г. по договору №169592 от 03.09.2018 года. 

Данные требования были оставлены ответчиком без ответа, мер по погашению задолженности ФИО1 не принимала, имеет задолженность по кредитным соглашениям, что признаётся судом существенным нарушением договора. Таким образом, у истца имеются законные основания для предъявления требований о расторжении договора.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк" обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 при подаче данного заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1228,74 рублей, согласно платежному поручению №317829 от 10.12.2020. Определением мирового судьи судебного участка №199 Славянского района был отменен судебный приказ №2-150/201 от 25.01.2021года. 

ПАО "Сбербанк" при подаче иска в Славянский районный суд оплатило государственную пошлину в размере 1319,92 рублей, согласно платежному поручению №158695 от 09.04.2021г.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлю иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, оплаченной согласно платежному поручению №317829 от 10.12.2020 в размере 1228,74 рублей.

ПАО "Сбербанк" при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 2548,66 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО "Сбербанк", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №169592 от 03.09.2018 года в размере 78 288 (семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг - 66 554 рублей 93 копейки; просроченные проценты - 10 706 рублей 03 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 646 рублей 72 копейки; неустойка за просроченные проценты – 380 рублей 97 копеек.

Взыскать с Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО "Сбербанк", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2548 (двее тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 19 июля 2021 года.

Судья -