Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-412/2025 УИД 61RS0031-01-2025-000182-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года пос. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Богдановой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось АО «СОГАЗ» с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 643079,79 рублей, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что 24.04.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

...>, был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ранее застрахованный АО «СОГАЗ» (договор страхования №19 МТ 0852/2). В соответствии с административным материалом ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>,, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» на восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 1043079,79 рублей. Согласно материалам ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован ПАО 

<

данные изъяты> по страховому полису №ХХХ №. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу 400000,00 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Таким образом, долг ответчика составляет 643079,79 руб. (104379,79 руб. страховое возмещение – 400000,00 руб. лимит ответственности страховщика ответчика). 

Истец в судебное заседание не прибыл, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, поэтому согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, фактическое место пребывания которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Богданова Е.Н. в судебном заседании просила принять по делу не нарушающее прав ответчика решение в соответствии с представленными суду доказательствами, учитывая, что позиция ответчика по исковым требованиям ей неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из определения по делу об административном правонарушении от 24.04.2024 (л.д. 13), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 11) следует, что 24.04.2024 года в 14 часов 33 минуты на ул. Павловская д. 7 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К.Г.В.; столкновение автомобилей произошло в результате движения водителя ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, задним ходом и совершения наезда на автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенц получил механические повреждения переднего бампера, фары. Это подтверждается определением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства (л.д. 13, 14-17).

На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы собственника автомобиля АО 

<

данные изъяты>, ТС – Мерседес 

<

данные изъяты>, в результате страховых случаев, были застрахованы по договору страхования, заключенному с АО «СОГАЗ» №19 МТ 0852/R-6В-99-1048 от 12.09.2019.

Согласно заявлению о событии (л.д. 12), акту осмотра транспортного средства (л.д. 14-17), акту приема-передачи выполненных работ (л.д. 8), счету №72835401 от 15.05.2024 (л.д. 19), материалам выплатного дела (л.д. 34-68) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. Р573ЕВ/977, размер страховой выплаты составил 1043079,79 рублей.

АО «СОГАЗ» через АО 

<

данные изъяты> перечислило АО 

<

данные изъяты>, где производился восстановительный ремонт транспортного средства, по убытку №19 МТ 0852/2DN0000014 по счету от 04.08.2024 сумму восстановительного ремонта в размере 1043079,79 рублей, что подтверждается платежным поручением №68453 от 27.08.2024 (л.д. 20).

Ответчиком ФИО1 факт причинения им в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу- транспортному средству АО 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, после направления ему искового заявления не оспаривались, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено. 

Ответственность водителя ФИО1 в порядке ОСАГО на день ДТП была застрахована ПАО 

<

данные изъяты>, которое в последствии произвело выплату АО «СОГАЗ» по суброгационному требованию №AISPVUAI320251484 от 20.09.2024 в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №84760 от 25.09.2024 (л.д. 67).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку АО «СОГАЗ» по договору страхования в связи с наступлением страхового случая перечислило АО 

<

данные изъяты> за восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>, 1043079,79 рублей и получило от ПАО 

<

данные изъяты> по суброгационному требованию №AISPVUAI320251484 от 20.09.2024 сумму в размере 400000,00 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию убытки в сумме 643079,79 рублей. 

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 17861,60 руб. (л.д. 3). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ОГРН 

<

***>, в порядке суброгации убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 643079 (шестисот сорока трех тысяч семидесяти девяти) рублей 79 копеек и судебные расходы в размере 17861 (семнадцати тысяч восьмисот шестидесяти одного) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области, ПСП в пос. Целина в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья: