Судья Кашапова Н.Н. № 7-31

№ 5-7/2020

67RS0013-01-2020-000133-19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Сумариной Вероники Сергеевны на постановление судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 19 мая 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 19.05.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В рассматриваемой жалобе защитник ФИО1 – Сумарина В.С. просит решение судьи изменить, назначить по делу менее строгое наказание. Ссылается на то, что суд не учел все обстоятельства по делу, а именно, что после ДТП ФИО1 незамедлительно оказал помощь потерпевшему, вызвал сотрудников полиции, добровольно возместил материальный ущерб. При назначении административного наказания не учтены смягчающие обстоятельства согласно ст. 4.2 КоАП РФ.

ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, уведомлен надлежащим образом. Его защитник Сумарина В.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в Смоленский областной суд не явился, уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в части назначения более мягкого административного наказания.

Выслушав участвующего в деле защитника Сумарину В.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю постановление судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ)участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что (дата) в 

<

данные изъяты> мин. на ... водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, в результате совершил наезд на велосипедиста ФИО2, который получил телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от (дата) , составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО «Дорогобужский»; протоколом осмотра места происшествия от (дата) рапортом от (дата) определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) .; схемой места ДТП от (дата) актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП ; заключением служебной проверки от (дата) заключением эксперта № от (дата) , согласно которого у ФИО2 диагностированы повреждения:закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением, закрытый перелом левого голеностопного сустава со смещением, ушибленная рана левого бедра, ссадина правой ушной раковины, которые образовались незадолго до обращения в лечебное учреждение в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно, во время и при обстоятельствах, указанных в определении; в совокупности влекут за собой расстройство здоровья на срок более 21 дня, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; а также объяснениями ФИО1 и ФИО2 от (дата) которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО2 При таких обстоятельствах обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАПРФ. Данный вывод основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, административное наказание назначается с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Необходимость назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении должна быть мотивирована.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положениями ч. 2, 3 ст. 4.2 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

На основании части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судом оспариваемого постановления причиненный потерпевшему ущерб ФИО1 был возмещен, о чем подтвердил в суде потерпевший ФИО2 (л.д.58). В суд апелляционной инстанции защитником ФИО1 представлена расписка ФИО2 (л.д.76), из которой видно, что (дата) . им было получено от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> руб.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции при назначении наказания не учтено.

Также судом не учтено, что потерпевший ФИО2 в суде первой инстанции не настаивал на строгом наказании, оставив этот вопрос на усмотрение суда, а также без внимания суда оставлено то обстоятельство, что ФИО1 имеет водительский стаж с 1966г., ранее к административной ответственности не привлекался, в настоящее время не работает и нуждается в использовании личного транспорта для семейных нужд.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное ему наказание является слишком суровым, и судом не были учтены все обстоятельства по делу, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление судьи районного суда указанным требованиям закона не соответствует, и подлежит изменению в части снижения размера назначенного наказания.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции полагает необходимым постановление суда изменить, и снизить размер наказания, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Иных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу решения, нет.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 19 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить и снизить размер наказания, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки на следующие реквизиты: расчетный счет № 

<

***>, БИК 046614001, ИНН 

<

***>, КПП 670401001 УФК по Смоленской области (МО МВД России «Дорогобужский», л/с 

<

***>), ОКТМО 66614101, УИН 18810467200090000492, с предоставлением квитанции об оплате в Ельнинский районный суд Смоленской области.

Судья М.В. Туникене