№ 1-238/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 10 ноября 2023 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А., 

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Башмакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного 

<

> женатого, имеющего двоих детей 

<

> зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2023 года в 04 часов 24 минуты ФИО2, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО4 №1, преследуя цель хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 в отделении ПАО «Сбербанк», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в отделении банка по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 5 000 рублей, путем снятия наличных денежных средств через банкомат.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

21 июля 2023 года в 21 час 32 минуты ФИО2, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО4 №1, преследуя цель хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 в отделении ПАО «Сбербанк», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в отделении банка по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 6 000 рублей, путем снятия наличных денежных средств через банкомат.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

22 июля 2023 года в 09 часов 21 минуту ФИО2, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО4 №1, преследуя цель хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 в отделении ПАО «Сбербанк», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в отделении банка по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 3 000 рублей, путем снятия наличных денежных средств через банкомат.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В своих показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что в ночь с 23 на 24 мая 2023 года он находился в гостях у ФИО4 №1 В это время ФИО4 №1 попросил его сходить в магазин, для чего передал ему банковскую карту и сообщил пин-код доступа к ней. Воспользовавшись данными обстоятельствами, он решил похитить с банковского счета ФИО4 №1 денежные средства. В этой связи он в ночное время суток 24 мая 2023 года проследовал в отделение банка по ул. Строительная д. 56 г. Озерска, где через банкомат при помощи переданной ему банковской карты обналичил 5 000 рублей, которые присвоил себе. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Уже в утреннее время он сходил в магазин, приобрел для ФИО4 №1 все необходимое, после чего банковскую карту вернул последнему. О снятии для личных нужд денежных средств он ФИО4 №1 ничего не стал говорить.

Аналогичным способом он похитил с банковского счета ФИО4 №1 денежные средства в общем размере 9 000 рублей, а именно путем снятия денежных средств при помощи переданной ему ФИО4 №1 банковской карты через банкомат, установленный в отделении банка по ул. Строительная д. 56 г. Озерска, 21 июля 2023 года в размере 6 000 рублей и 22 июля 2023 года в размере 3 000 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. О снятии для личных нужд денежных средств он ФИО3 ничего не стал говорить (том 1 л.д. 25-26, 33-35, том 2 л.д. 44-45, 52-54).

Согласно протоколов проверки показаний на месте от 29 августа и 18 сентября 2023 года, ФИО2 показал и детализировал, где и при каких обстоятельствах он получил от ФИО4 №1 банковскую карту, где и при каких обстоятельствах он при помощи вышеуказанной банковской карты через банкомат обналичил 24 мая 2023 года 5 000 рублей, 21 июля 2023 года 6 000 рублей, 22 июля 2023 года 3 000 рублей (том 1 л.д. 36-41, том 2 л.д. 55-60).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступления, совершенных при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого, а также в следующих доказательствах.

Согласно заявления от 24 августа 2023 года, ФИО4 №1 сообщил о хищении 24 мая 2023 года с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 5 000 рублей (том 1 л.д. 9).

Согласно заявления от 31 августа 2023 года, ФИО4 №1 сообщил о хищении 21 июля 2023 года с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 6 000 рублей (том 2 л.д. 3-4).

Согласно заявления от 01 сентября 2023 года, ФИО4 №1 сообщил о хищении 22 июля 2023 года с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 3 000 рублей (том 2 л.д. 33-34).

Согласно протоколов допроса потерпевшего ФИО4 №1, оглашенного на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, к которому привязана банковская карта. На указанный банковский счет ему зачисляется пенсия. С ним по соседству проживает ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения. В связи с плохим состоянием здоровья, он периодически просил ФИО2 сходить в магазин и приобрести для него продукты питания. В этой связи он неоднократно передавал ФИО2 свою банковскую карту и сообщал последнему пин-код доступа к карте. В конце июля 2023 года он обнаружил факт списания с его банковского счета 24 мая 2023 года 5 000 рублей, 21 июля 2023 года 6 000 рублей и 22 июля 2023 года 3 000 рублей. Обратившись в отделение банка ему пояснили, что данные денежные средства тремя операциями были обналичены через банкомат. Он же данные банковские операции не совершал, равно как не разрешал кому-либо этого делать. Он уверен, что данные денежные средства были похищены у него с банковского счета именно ФИО2, поскольку именно в эти дни он передавал ФИО2 свою банковскую карту для приобретения в магазине продуктов питания. Ущерб в размере 5 000 и 6 000 рублей с учетом его материального положения для него является значительным (том 1 л.д. 17-19, том 2 л.д. 14-16, 39-41).

Согласно протоколов допроса свидетеля ФИО4 №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ФИО4 №1 приходится ей свекром. Она осведомлена, что на имя ФИО4 №1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, на который ежемесячно зачисляется пенсия. Она и ее супруг ФИО4 №1 периодически по просьбе ФИО4 №1 ходят в магазин с целью приобретения для последнего продуктов питания. Для этого ФИО4 №1 передает им свою банковскую карту. В конце июля 2023 года от ФИО4 №1 она узнала, что у последнего с банковского счета похищены 5 000, 6 000 и 3 000 рублей. Обратившись в отделение банка, они узнали, что эти денежные средства были обналичены тремя операциями, а именно 24 мая 2023 года в размере 5 000 рублей, 21 июля 2023 года в размере 6 000 рублей, 22 июля 2023 года в размере 3 000 рублей. Со слов ФИО4 №1 ей известно, что денежные средства у него похищены ФИО2, которому ФИО4 №1 также неоднократно передавал свою банковскую карта и сообщая пин-код доступа к ней (том 1 л.д. 20-21, том 2 л.д. 17-19).

Согласно протоколов осмотра от 29 августа и 15 сентября 2023 года:

- осмотрена выписка ПАО «Сбербанк», из которой следует, что в указанном банке на имя ФИО4 №1 открыт банковский счет №, к которому имитирована банковская карта №, С указанного счета путем снятия через банкомат списаны денежные средства: 24 мая 2023 года в 02 часа 14 минут в размере 5 000 рублей, 21 июля 2023 года в 19 часов 32 минуты в размере 6 000 рублей, в 07 часов 21 минуту в размере 3 000 рублей (время указано московское);

- осмотрены видеозаписи с камеры наружного наблюдения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, согласно которых 24 мая 2023 года, 21 июля 2023 года и 22 июля 2023 года в каждом из отдельных случаев в отделение заходит ФИО2. который при помощи банкомата и банковской карты получает денежные средства и убирает их в карман своей одежды (том 1 л.д. 58-68, 70-73, том 2 л.д. 9, 32, 68-77, 80-81).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений.

Оснований считать, что ФИО2, признавший в судебном заседании свою причастность к трем хищениям денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, и не отрицавший размер причиненного ущерба, оговорил себя, не имеется. Его признательные показания в суде объективно показаниями потерпевшего и свидетеля, а также другими доказательствами.

Учитывая, что потерпевший ФИО4 №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО4 №1 путем списания их с банковского счета с применением банковской карты суд по каждому из трех преступлений находит доказанным квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ "с банковского счета".

По хищениям денежных средств от 24 мая 2923 года и 21 июля 2023 года суд находит доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба», поскольку об этом свидетельствовал сам потерпевший, и свидетельствовало на момент хищения имущества материальное положение последнего и его семьи.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 

- по каждому из двух преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по хищениям денежных средств от 24 мая 2023 года в размере 5 000 рублей и от 21 июля 2023 года в размере 6 000 рублей);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (по хищению денежных средств в размере 3 000 рублей от 22 июля 2023 года).

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследовалась личность подсудимого: ФИО2 не судим; женат; имеет на иждивении двоих детей 2019 и 2020 годов рождения, а также еще и двоих детей супруги 2009 и 2011 годов рождения; иными иждивенцами не обременен; в быту характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; трудоустроен, где охарактеризован положительно; на состояние здоровья жалоб не имеет.

По каждому из трех преступлений полное признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в дачи им объяснений на стадии доследственной проверки и в участии при проверке показаний на месте; принесение извинений перед потерпевшим; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями; наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также еще и двоих малолетних детей супруги; суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку у ФИО2 установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за каждое из трех преступлений наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их повешенной общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенных ФИО2 тяжких преступлений на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянные подсудимым преступления ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливым.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание суд считает возможным назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, судимости не имеющего, его семейного положения и трудового устройства, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

По делу прокурором в интересах потерпевшего ФИО4 №1 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлениями, в размере 5 000 и 9 000 рублей. В судебном заседании подсудимый иски признал в полном объеме, просил учесть, что он добровольно возместил ущерб потерпевшему в размере 3 500 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении потерпевшему ФИО4 №1 имущественного ущерба в общем размере 14 000 рублей, который подсудимый возместил до настоящего времени возместил лишь в части 3 500 рублей, то иски подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 10 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из данных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных выше наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: быть трудоустроенным; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить, а по вступлении приговора в законную силу меру принуждения отменить.

Гражданские иски заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах потерпевшего ФИО4 №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>