Дело № 1 –60/2021 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Сычевой А.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника Рогового А.А., 

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2021 года, около 07 часов 12 минут, гражданин 

<

...> ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с использованием заведомо поддельного официального документа, дающего разрешение на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации, транзитный проезд через территорию Российской и выезд с территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, зная об установленном законодательством Российской Федерации порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, о необходимости пересечения Государственной границы Российской Федерации на основании действительных документов дающих право на выезд из Российской Федерации, принадлежащих их предъявителю, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. ст. 6, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1, в пункте пропуска «Троебортное», расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й км. + 580 м, автомобильной дороги М-3 «Украина», с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил на пограничный контроль в качестве действительного документа на право выезда из Российской Федерации в Украину заграничный паспорт гражданина 

<

...> на имя ФИО2, ДАТА.р., сроком действия до ДАТА., в котором отсутствовало надлежащее разрешение, полученное в порядке установленном законодательством Российской Федерации, а именно виза Российской Федерации, а также предъявил на пограничный контроль в качестве надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заведомо поддельную визу Российской Федерации серии №, с датой выдачи ДАТА, со сроком действия до ДАТА, на имя гражданина 

<

...> ФИО2, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ.

Однако ФИО2 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области, при этом ФИО2 незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которое совершены подсудимым не превышают 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и его действия суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного официального документа.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает данные о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства, признание своей вины, раскаяние, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, беременность его супруги, а также то, что ФИО2 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данных о личности и имущественного положения подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и учитывая, что ФИО2 является иностранным гражданином, ранее не судим, в связи с чем на основании ст. 53 ч. 6, ст. 53.1 ч. 1, ст. 56 ч. 1 УК РФ ему не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года за N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде штрафа, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ – в виде штраф в размере 

<

...>;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 

<

...>.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 

<

...>.

Наказание в виде штрафа в размере 

<

...> подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области») №, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК ОКТМО № - Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о военном и чрезвычайном положении, об обороне и безопасности государства, о военной обязанности и военной службы и административных правонарушениях в области защиты государственной границы РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- заграничный паспорт гражданина на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО2

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков