Дело № 1-171/2024 копия

УИД 33RS0015-01-2024-001143-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Салейкиной М.А., 

с участиемгосударственного обвинителя Маранина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гилевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего кладовщиком в *, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области, мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 2 июня 2023 года, вступившим в законную силу 13 июня 2023 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 8 марта 2024 года около 20 часов 40 минут ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, сел за руль снегоболотохода марки «RM 500 II» имеющий государственный регистрационный знак № регион, завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от дома № 2 пос. Торфоучасток Петушинского района Владимирской области в сторону пос. Луговой Петушинского района Владимирской области. В пути следования по проезжей части, в тот же день около 21 часа 30 минут ФИО1 около дома № 133 СНТ «Глубоково» Петушинского района Владимирской области, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области. Ввиду наличия признаков опьянения водитель ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 0091446 от 8 марта 2024 года. В 22 часа 05 минут того же дня с согласия ФИО1 сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора «Юпитер-К», с заводским номером 010638, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,844 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими умышленными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гилева О.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает возраст подсудимого (45 лет), его семейное положение, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, а также состояние его здоровья. 

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы суда, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в качестве явки с повинной - письменное объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 14-15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объективных признательных показаний с самого начала предварительного расследования, активном участии в следственных действиях (осмотре видеозаписи л.д. 51-55); полное и последовательное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; оказание помощи матери, являющейся пенсионером; удовлетворительную характеристику с места жительства; положительную характеристику с места работы; его возраст; состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 56 УК РФ о невозможности назначения ФИО1 как лицу, впервые привлекаемому к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде лишения свободы и соответственно, принудительных работ, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая данные о его личности, возраста, состоянии здоровья, семейном положении, наличия официальной работы в другом регионе. 

Между тем, суд приходит к выводу о том, что указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе в ходе судебного следствия, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ и определяет ФИО1 размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного и семейного положения, а также с учетом возраста и трудоспособности виновного, официально трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего. При этом суд учитывает положения ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого судом наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд также учитывает сведения, положительно характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. При этом, ФИО1 трудоспособен, официально трудоустроен, деятельность по управлению транспортными средствами не является для него единственно возможной и дающей средства к существованию ФИО1 и его семье.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что снегоболотоход марки «РМ 500-2» заводской (идентификационный) номер техники (рамы): №, государственный регистрационный знак № регион, двигатель №, 2022 года выпуска, черного цвета, использовавшийся ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что следует из договора купли-продажи от 28 ноября 2022 года, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 30-32, 34). Таким образом, принадлежность данного транспортного средства ФИО1 подтверждена. 

Согласно материалам уголовного дела транспортное средство осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передано на хранение ФИО1 

Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 29 марта 2024 года наложен арест на снегоболотоход марки «RM 500 II», заводской (идентификационный) номер техники (рамы): №, с государственным регистрационным знаком № регион, в виде запрета распоряжения (отчуждения, совершения регистрационных действий) и пользования. 

Учитывая изложенное, снегоболотоход марки «РМ 500-2» заводской (идентификационный) номер техники (рамы): №, государственный регистрационный знак № регион, двигатель № 2022 года выпуска, черного цвета, как транспортное средство, использованное при совершении преступления подлежит конфискации в доход государства, а арест, наложенный на данное имущество, сохранению до исполнения приговора в указанной части.

По смыслу уголовного закона применение п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому; использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет 

<

***>, кор/счет 40102810945370000020, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 1-171/2024 (12401170011000123) ФИО1, код ОКТМО 17 646 000, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140.

Основное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок данного дополнительного вида наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Снегоболотоход марки «РМ 500-2» заводской (идентификационный) номер техники (рамы): №, государственный регистрационный знак № регион, двигатель №, 2022 года выпуска, черного цвета, - конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 29 марта 2024 года, на снегоболотоход марки «РМ 500-2» заводской (идентификационный) номер техники (рамы): №, государственный регистрационный знак № регион, двигатель №, 2022 года выпуска, черного цвета, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- стандартный оптический носитель информации формата DVD-RW с видеозаписью от 8 марта 2024 года, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения последнего;

- снегоболотоход марки «РМ 500-2» заводской (идентификационный) номер техники (рамы): №, государственный регистрационный знак № 33 регион, - оставить на ответственном хранении у ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин