дело № 2-243/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Агрыз РТ 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Морозовой Л.Н., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 18 июля 2014 года в соответствии с договором займа №106, заключенным между ответчиком и ООО МФО «Заем-16», ФИО3 получила в ООО МФО «Заем-16» денежную сумму в размере 30 000 рублей. В обеспечение возврата ФИО3 суммы займа был заключен договор поручительства с истцом, в котором она обязалась перед ООО МФО «Заем-16» отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа. На основании решения Агрызского районного суда РТ от 07 июня 2016 года с ФИО3 и истца солидарно взыскано 67433,55 рублей, государственная пошлина 2217,50 рублей и расходы представителя в сумме 1500 рулей с каждой. В настоящее время взысканная сумма уплачена истцом, исполнительные производства прекращены. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 75871,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7443,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2019 года по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме 2699 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Истец ФИО2 выступила поручителем по договору займа, заключенному от 18 июля 2014 года между ООО МФО «Заем-16» и ФИО3 Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа №106 от 18 июля 2014 года надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность. 

На основании решения Агрызского районного суда РТ от 07 июня 2016 года с ФИО3 и истца солидарно взыскано 67433,55 рублей, государственная пошлина 2217,50 рублей и расходы представителя в сумме 1500 рулей с каждой. 10 августа 2016 года возбуждены исполнительные производства №; №; №. Вышеуказанные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлениям судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 25 декабря 2018 года, 13 февраля 2019 года. Задолженность взыскана за счет денежных средств ФИО2

Поскольку ФИО2 исполнила обязанности по договору поручительства, у неё возникло право требования к должнику. 

Истцом представлен расчет суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2016 года по 04 апреля 2019 года в размере 7443,05 рублей. Представленный расчет соответствует положениям ст. 395 ГК РФ. Требование об уплате процентов по день погашения основного долга также является обоснованным. В связи с этим проценты на остаток задолженности, которых на дату вынесение решения суда составляют 75871,40 рублей, подлежат начислению в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности. 

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2699 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 75871,40 рублей, проценты за период с 09.09.2016 по 04.04.2019 года 7 443,05 рублей; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2699,00 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за период с 05.04.2019 года по день фактического погашения задолженности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Закиров А.Ф.