Дело № 2-748/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Козловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью в учреждениях здравоохранения периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.05.2003 года по 27.06.2003 года; с 06.05.2013 года по 01.06.2013 года и с 12.05.2014 года по 26.06.2014 года; отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 06.12.1992 года; обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области назначить досрочно пенсию с 29.11.2016 года.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.11.2016 года обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельности в учреждениях здравоохранения. Решением комиссии ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» истцу было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 30 лет. Ответчик в специальный стаж не включил периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 29.05.2003 года по 27.06.2003 года; с 06.05.2013 года по 01.06.2013 года и с 12.05.2014 года по 26.06.2014 года; отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 06.12.1992 года. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. 

В спорный период истец осуществляла медицинскую деятельность, работала в МСЧ 

<

номер> в должности медсестры. Была направлена на курсы повышения квалификации работодателем. В спорный период за истцом сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, из которой производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ. Повышение квалификации носит для медицинских работников обязательный характер в целях аттестации и продления срока действия сертификата специалиста каждые пять лет.

Отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 года и подлежит включению в специальный стаж.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не могут быть приняты к зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Учеба на курсах повышения квалификации не относится к дополнительным отпускам, не является выполнением работы, связанной с лечебной деятельность. В соответствии со ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях только до 6.10.1992 года.

Представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истец 29.11.2016 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения

Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области от 21.12.2016 года ФИО1 в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Не был включен в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.05.2003 года по 27.06.2003 года; с 06.05.2013 года по 01.06.2013 года и с 12.05.2014 года по 26.06.2014 года; отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.10.1992 года по 06.12.1992 года (л.д. 7-10, 23).

Истец ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время работает в ФГБУЗ МСЧ 

<

номер> ФМБА России в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры (л.д. 18-20).

Из справки ФГБУЗ МСЧ 

<

номер> ФМБА России усматривается, что ФИО1 в период с 29.05.2003 года по 27.06.2003 года; с 06.05.2013 года по 01.06.2013 года и с 12.05.2014 года по 26.06.2014 года находилась на курсах повышения квалификации с сохранением среднего заработка по основному месту работы с уплатой страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд. С 01.10.1991 года по 06.12.1992 года находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижению 1,5 лет (л.д.11, 25).

Родителями В., 

<

дата> рождения являются В. и ФИО1 (л.д.17).

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан установлен Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.

В судебном заседании установлено, что в бесспорном порядке в специальный стаж истца ответчиком включено на момент обращения с заявлением 29 лет 08 месяцев 05 дней.

Спорными являются периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 29.05.2003 года по 27.06.2003 года; с 06.05.2013 года по 01.06.2013 года и с 12.05.2014 года по 26.06.2014 года; отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.10.1992 года по 06.12.1992 года.

Трудовым законодательством предусмотрено право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. Применительно к положениям ст. 187 ТК РФ гарантировано сохранение за работником места работы (должность) и средней заработной платы при направлении его работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы.

С учетом вышеуказанных положений закона время нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, повышение квалификации истца с целью присвоения соответствующей квалификационной категории является обязательным условием выполнения работы по специальности.

Каких-либо ограничений в части включения указанных периодов в специальный стаж законодательством не предусмотрено.

В спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, заработная плата, и в этот период за нее перечислялись страховые взносы. 

Таким образом, судом установлены обязательные условия для включения спорных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий истцу право на страховую пенсию досрочно в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. 

Исковые требования истца о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 29.05.2003 года по 27.06.2003 года; с 06.05.2013 года по 01.06.2013 года и с 12.05.2014 года по 26.06.2014 года в специальный стаж, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации, не может быть включен в специальный стаж, поскольку не является выполнением работы, связанной с лечебной деятельностью, не относится к дополнительному отпуску, суд находит необоснованными. В спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы и в этот период за нее перечислялись страховые взносы.

Кроме того, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации у истца является обязательным условием выполнения работы.

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 06.12.1992 года, суд приходит к следующему.

В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 06.12.1992 года трудовые правоотношения регулировались ст. 167 КЗоТ РСФСР, предусматривавшей, что отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" был установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г. При этом ст. 71 Основ изложена в новой редакции, предусматривавшей предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В связи с принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования о включении в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 06.12.1992 года подлежащими удовлетворению, так как отпуск по уходу за ребенком начался у истца до 06.10.1992 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области за назначением пенсии 29.11.2016 года.

С учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов по состоянию на дату обращения трудовой стаж составил 30 лет, что является достаточным для досрочного назначения пенсии по старости с даты обращения к ответчику – 29.11.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в специальный стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.05.2003 года по 27.06.2003 года; с 06.05.2013 года по 01.06.2013 года и с 12.05.2014 года по 26.06.2014 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10. 1992 года по 06.12.1992 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях РФ» с 29.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус 

мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года