Дело № 1-14/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

20 февраля 2018 года г. Буй Костромской области 

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием заместителя Буйского межрайонного прокурора Богомолова И.В., 

подсудимогоФИО1,

защитника - адвокатаБажуковой Е.А.,

представителей потерпевших ФИО9,ФИО8,

при секретаре Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 - 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.195 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести - незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, при условии, что эти действия (бездействия) причинили крупный ущерб.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи отстраненным по определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от должности конкурсного управляющего МУП 

<

данные изъяты> после назначения по постановлению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим МУП ЖКХ 

<

данные изъяты> ФИО8, в нарушение п. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», будучи обязанным, не позднее 15 дней с даты утверждения конкурсного управляющего должника, по адресу: 

<

адрес> имея умысел на незаконное сокрытие имущества в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащих МУП 

<

данные изъяты> первичных бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих финансово-экономическую деятельность МУП 

<

данные изъяты> умышленно не передалконкурсному управляющему МУП 

<

данные изъяты> ФИО8 необходимые для осуществления возложенныхна него в соответствии с Федеральным Законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей по деятельности МУП 

<

данные изъяты> первичные документы по кассе 

<

данные изъяты> договора заключенные между МУП 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> на закупку материала, по очистке резервуара, по возмещению затрат по статье водопроводное хозяйство и канализационное хозяйство, а так же принадлежащие МУП 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, полученные им под отчет в кассе МУП 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных умышленных действий ФИО1, выразившихся в незаконном воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего путем уклонения от передачи конкурсному управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей и принадлежащих юридическому лицу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> МУП 

<

данные изъяты> и его кредиторам ООО 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты> был причинен крупный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании защитник Бажукова Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину по фактическим обстоятельствам обвинения признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, которая органами предварительного следствия признана смягчающим обстоятельством, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В рамках деятельного раскаяния до ДД.ММ.ГГГГ передал конкурсному управляющему все требуемые документы и денежныесредства, загладив в полном объеме причиненный вред. Таким образом ФИО1 в силу деятельногораскаяния перестал быть общественно-опасным и для своего исправления не нуждается в применении мер уголовного- правовогохарактера.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Бажуковой Е.А., последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, с ними он согласен. Дополнительно пояснил, что в силу 

<

данные изъяты>, передавал документы по мере возможности, после того, как следователь уведомил его о возбуждении уголовного дела, сразу же принял все меры по передаче документации и денежных средств конкурсному управляющему, при этом вся основная документация, необходимая для деятельности, находилась на предприятии. В содеянном раскаивается, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, просит удовлетворить заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> просил рассмотреть дело без участия представителя, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Представитель потерпевшего ПАО 

<

данные изъяты> ФИО9 в судебном заседании, не оспаривая по существу доводы защитника, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Представитель потерпевшегоМУП 

<

данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, дополнительно пояснил, что последним не были переданы в установленные законом сроки документация и денежные средства, которые впоследствии были переданы: частично до возбуждения уголовного дела, частично после возбуждения уголовного дела. В настоящее время вся документация принята, денежные средства внесены в кассу предприятия и оприходованы. Также ему известно, что длительность передачи документов была обусловлена, в том числе, 

<

данные изъяты> ФИО1

Заместитель Буйского межрайонного прокурора Богомолов И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что все основания, предусмотренные ст.75 УК РФ для этого имеются

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 195 ч.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности в случае, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение... 

Указанный порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности предусмотрен статьей 28.1 УПК РФ.

Согласно п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Как следует из содержания ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.195 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ущерб возместил в полном объеме,вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является 

<

данные изъяты>

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.195 ч.3 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако, последующее способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, написание протокола явки с повинной), возмещение им ущерба (в том числе, частично до возбуждения уголовного дела, 

<

данные изъяты>), свидетельствуют о его деятельном раскаянии.

Разрешая вопрос об утрате ФИО1 общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Вследствие деятельного раскаяния, ФИО1 перестал быть общественно опасным, таким образом, имеются все законные основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и мера процессуального принуждения в виде ареста на имуществоподлежат отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе производства следствия в размере 

<

данные изъяты> подлежат возмещению согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75 УК РФ, 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.195 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- отменить.

Снять арест в виде запрета на отчуждение(т.е. запрета распоряжаться имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение) на имущество, принадлежащее ФИО1, 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>, в ходе производства предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения через Буйский районный суд Костромской области в Костромской областной суд.

Судья: Яблонцева И.В.