32RS0004-01-2021-001461-22

№1-165/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

23 июня 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Потоцком В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуроры Володарского района г. Брянска Хаустова А.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Цыганок А.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» ОАО «Агроторг», расположенном в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, похитил, взяв с различных витринных стеллажей бутылку коньяка «Старый Кенинсгберг» объемом 0,5 л стоимостью 315 рублей 03 копейки, бутылку вермута «Мартини бьянко» стоимостью 541 рубля 43 копейки, три пачки сыра «Тельзитир Премиум» стоимостью 91 рубль 05 копеек за пачку, дезодорант «Акс Анархия» стоимостью 173 рубля 78 копейки, жидкое мыло «L.P.mars малина и пион» стоимостью 75 рублей 46 копеек, шампунь «Repair and prot» стоимостью 149 рубля 86 копеек, коробку конфет «Raffaello» стоимостью 136 рублей 42 копейки, батон колбасы «Имперская» стоимостью 156 рублей 36 копеек, бутылку коньяка «ФИО3 7 лет» стоимостью 382 рубля 19 копейки, по два батона колбасы «Премьера» и «Фирменная» стоимостью соответственно по 54 рубля 87 копеек и 104 рубля 55 копейки, которые сложив в корзину, не представляющую материальной ценности, минуя кассовую зону и осознавая, что его действия стали очевидны для посторонних, игнорируя требования администратора магазина вернуть товар и не намереваясь его оплачивать, с похищенным пытался скрыться, однако не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан, тем самым мог причинить ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2522 рубля 52 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, то есть совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитил, взяв с витринных стеллажей дезодорант «Акс аэрозоль Анархия» стоимостью 173 рубля 78 копеек, дезодорант «Акс карандаш Анархия» стоимостью 150 рублей 36 копеек, дезодорант «Акс аэрозоль Эксайт» стоимостью 193 рубля 09 копеек, два дезодоранта «Акс аэрозоль Дарк тем» стоимостью 193 рубля 09 копеек за один, лосьон «Нивея», стоимостью 288 рублей 83 копейки, спрятав в карманы брюк, вышел из магазина, скрывшись с места преступления, тем самым причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1192 рубля 24 копейки. 

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, то есть совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенном в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитил, взяв с витринного стеллажа бутылку виски «Тичерс Хайланд Крим» стоимостью 550 рублей 15 копеек, спрятал в карман пальто и, взяв с другого с витринного стеллажа бутылку вина «Марани Мукузани» стоимостью 516 рублей 43 копейки, также спрятал в карман пальто, после чего минуя кассовую зону, вышел из магазина, скрывшись с места преступления, тем самым причинил ООО «Альфа Рязань» ущерб на общую сумму 1066 рублей 58 копеек. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО6 и ФИО7, в адресованных суду заявлениях, не возражал против ходатайства подсудимого и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства без их участия.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по преступлению в отношении ООО «Агроторг» совершенному ДД.ММ.ГГГГ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества на сумму 3002 рублей 88 копеек; по преступлению совершенному в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на сумму 1361 рубль 24 копейки. 

В судебном заседании, государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО2, с учетом представленных представителем потерпевшего ООО «Агроторг» сведений, просил изменить объем обвинения, снизив сумму причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ до 2522 рублей 52 копеек, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до 1192 рублей 24 копеек. 

В силу закона изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.

На основании изложенного, а также с учетом того, что фактические обстоятельства при этом не изменяются, учитывая, что суду представителем потерпевшего представлены справки об ущербе, причиненном ФИО2 ООО «Агроторг» в результате преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявленные суммы складывается из стоимости похищенного имущества, суд принимает мнение государственного обвинителя в этой части. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить объем предъявленного ФИО2 обвинения до заявленного государственным обвинителем объема. 

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; по двум преступлениям, совершенным около 18 часов и около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд по каждому преступлению квалифицирует действия ФИО2, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает состояние здоровья ФИО2; его молодой возраст; а также то, что подсудимый на учетах не состоит и за помощью к врачам наркологу и психиатру не обращался; по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 за совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ и около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие материальных претензий со стороны представителя потерпевшего ООО «Агроторг».

Вместе с тем, ФИО2 по месту регистрации характеризуется отрицательно; не работает; совершил преступления, будучи судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления; кроме того, два преступления по настоящему приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления отнесенного к категории средней тяжести, за которое назначено наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимого, мотив и целей совершения деяния, а так же исходя из личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а при совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 1 УК РФ и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершение преступлений в виде лишения свободы при его реальном отбывании, полагая, что только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, не усматривая оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 53 1 УК РФ. 

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ; при назначении наказания за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 1 УК РФ, руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Наказание ФИО2 за совершение преступлений по настоящему приговору суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до его осуждения приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по последнему приговору, с зачетом отбытого по нему срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, а также с зачетом наказаний отбытых по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ сроком 116 часов обязательных работ в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы; от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент совершения преступлений по настоящему приговору, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы осужденный не отбывал, ФИО2 считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, учитывая данные о личности виновного, который по месту регистрации характеризуется отрицательно, а также обстоятельства совершения преступлений, входящих в совокупность, их значительное количество, наличие в действиях виновного рецидива преступлений при совершении мелкого хищения, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом срока содержания под стражей в срок лишения свободы исходя из требований п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также срока содержания под стражей по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ - с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с 7 по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 6000 рублей, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 158 1 УК РФ и назначить наказание по:

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ст. 158 1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ст. 158 1 УК РФ (преступление в отношении ООО «АльфаРязань») в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 7 по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ сроком 116 часов обязательных работ в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся под сохранными расписками у представителей потерпевших – оставить потерпевшим; CD-R диски, хранящиеся при деле – хранить при деле; осколки бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389 15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осуждённым ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова