Судья Гребенникова Е.Е. Дело № 22-5879/2025

50RS0031-01-2025-006072-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 

Московской области 3 июля 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вьюнова А.В.;

при помощнике судьи Подорогиной С.В.;

с участием прокурора Кремс Д.К.;

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Никоноровой Е.И., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 12 мая 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением на ФИО1 указанных в приговоре обязанностей. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вьюнова А.В., выступления адвоката Никоноровой Е.И. в защиту осужденной, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, а также за два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказание за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 30.07.2024 по 21.10.2024 года, а также 10 и 11.02.2025 года в г.о. Одинцово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В. приговор суда считает незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает о том, что ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений небольшой тяжести, при этом согласно материалов дела является не судимой. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением указанных в ст. 56 УК РФ преступлений, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания. Однако, вопреки требованиям указанной нормы закона суд назначил подсудимой по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ наказание в виде штрафа, по ст. 158.1 УК РФ наказание в пределах санкции, не связанное с лишением свободы, снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учёл положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд справедливо отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено. 

Вместе с тем, при учёте данных о личности подсудимой, также учтено то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, что является недопустимым, так как судимость за ранее совершенные преступления у ФИО1 погашена, она считается несудимой, погашение судимости снимает все правовые последствия и упоминание о прежнем привлечении к уголовной ответственности не допускается. В этой связи, указание об этом подлежит исключению из приговора.

Психическое состояние ФИО1 установлено заключением комиссионной экспертизы №1069 от 07.03.2025 года, которое не вызвало у суда сомнений в своей обоснованности, в связи с чем суд в отношении инкриминируемых ей деяний признал подсудимую вменяемой, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на применение ст. 73 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание за каждое преступление и соответственно окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что при назначении подсудимой указанного вида наказания судом было допущено нарушение уголовного закона, так как согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением указанных в ст. 56 УК РФ преступлений, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания. Однако, как установлено материалами дела, в связи с погашением судимости ФИО1 является ранее не судимой, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившей преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, санкции ст.ст. 322.3 и 158.1 УК РФ предусматривают другие виды наказания кроме лишения свободы, все совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести. С учетом данных обстоятельств, ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом сведений о личности ФИО1, наличия указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ наказание в виде штрафа, а за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ – в виде исправительных работ, назначив окончательное наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 12 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.02.2025) – в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.02.2025) – в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Вьюнов