Уголовное дело № 1-122/2026

УИД: 75RS0025-01-2026-000204-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 марта 2026 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Тополева С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадмацыреновой В.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 27 января 2025 года приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года,

02 июня 2025 года снятого с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 26 марта 2026 года, составил 1 год 5 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2025 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2025 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В результате чего, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В связи с отбытием наказания в виде обязательных работ ФИО1 снят с учета 02 июня 2025 года. Дополнительное наказание до настоящего времени не отбыл, поскольку водительское удостоверение у него изъято 17 ноября 2024 года.

Вместе с тем, имея не снятую и не погашенную судимость по вышеуказанному приговору 30 декабря 2025 года ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (ПДД), запрещающих управление автомобилем в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Исудзу Эльф»» с государственным регистрационным знаком «В 324 РС 75», передвигаясь по территории Читинского района Забайкальского края и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан. В 14:39 часов на 28-м километре Федеральной автомобильной дороги Р-297 сообщением «Чита-Хабаровск» автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району, с целью проверки документов. В ходе чего у ФИО1 выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи чем, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 30.12.2025 года в 14:39 часов отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «Про-100» № 906083 на месте, после прохождения которого, в 15:13 часов у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,329 мг/л.

В судебном заседании позиция подсудимого ФИО1 была неоднозначной, поскольку изначально вину в инкриминированном ему преступлении он фактически не признал, показав, что в момент управления транспортным средством не осознавал того, что находится в алкогольном опьянении. Однако в дальнейшем ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного расследования.

Из исследованных показаний ФИО1, данных на следствии и дополненных в суде, усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 12.05.2022 он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Штраф оплатил в полном объеме в 2023 году. Кроме того, приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27.01.2025 он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы он отбыл в полном объеме, дополнительное наказание не отбыл, более того уголовно-исполнительной инспекцией ему было не зачтено время отбывания дополнительного наказания, поскольку он осуществлял трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами. После привлечения к административной ответственности он написал заявление в ГАИ об утрате водительского удостоверения, однако позже его нашел, о чем правоохранительным органам не сообщил, и продолжал им пользоваться вплоть до ноября 2024 года, до момента изъятия сотрудники ДПС. В дату и время исследуемых событий он в действительности управлял автомобилем, принадлежащим его отцу, употребив накануне спиртное. В тот день он выехал из г. Читы в г. Шилку на автомобиле марки «Исудзу Эльф» с государственным регистрационным знаком № О том, что он лишен права управления транспортными средствами, его родители не знали. На 28-м километре ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск» он был остановлен сотрудниками ДПС, которые установили у него признаки алкогольного опьянения и отстранили от управления транспортным средством. По предложению сотрудников он прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора на месте, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,329 мг/л (т. 1 л.д. 61-65).

Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС в судебном заседании и на следствии показал, что в дату и время исследуемых событий он находился на маршруте патрулирования согласно служебному заданию на 28-м километре федеральной автомобильной дороги Р-297 сообщением «Чита-Хабаровск» в Читинском районе. Около 14:39 часов со стороны г. Читы в их сторону направлялся автомобиль марки «Исудзу Эльф» с государственным регистрационным знаком №». Сотрудник В. при помощи жезла продемонстрировал требование об остановке, однако водитель его не выполнил. После чего они незамедлительно на патрульном автомобиле, включив проблесковые и звуковые сигналы, направились вслед за автомобилем. Проехав от места около 500 метров, на 28-м километре автомобиль марки «Исудзу Эльф» совершил остановку. Водитель пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, но представился другим именем – Свидетель №2. После достоверного установления его личности, с согласия ФИО1 проведено его освидетельствование на месте с применением прибора алкотектора, результат которого показал о наличии алкогольного опьянения у ФИО1 (т. 1 л.д. 39-40).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого. Кроме того, Свидетель №1 в исходе дела не заинтересован, в дату и время исследуемых событий находился при исполнении своих должностных обязанностей

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО1 приходится ему сыном. Автомобиль «Исудзу Эльф» с государственным регистрационным знаком № которым управлял его сын, принадлежит ему на праве собственности, приобретал его в 2006 году для собственных нужд. Но затем переписывал автомобиль на другое лицо, так как были трудности по судебным взысканиям. Фактически автомобиль так и оставался в его пользовании до момента официальной регистрации – 05.04.2025. Стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет 1 500 000 рублей. Автомобилем он разрешал пользоваться сыну ФИО1, не предполагая того, что он лишен права управления транспортными средствами. 29 декабря 2025 года сын приехал в Читу, где приобрел запчасти на свой автомобиль. С целью передвижения по городу и для убытия к себе в 

<

адрес> он дал ему в пользование свой автомобиль «Исудзу Эльф». Позднее от сына узнал, что по дороге домой его задержали сотрудники ГАИ и изъяли автомобиль. О том, что накануне сын употреблял спиртное и ранее был лишен права управления транспортными средствами, ему не было известно.

Анализируя показания Свидетель №2, суд находит их достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами, представленными суду.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.12.2025 инспектора Т., согласно которому зарегистрировано наличие признаков преступления в действиях подсудимого, изложенных в установочной части приговора, в дату и время исследуемых событий (т. 1 л.д. 6).

Аналогичные сведения содержит в себе и телефонное сообщение от 30.12.2025, зарегистрированное в КУСП № 16350 ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 4).

ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством, на основании протокола 75 ОЗ № 028233 от 30.12.2025 в 14:39 часов, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА № 002459 от 30.12.2025 и чеку прибора-алкотектора марки «Про 100» с заводским номером 906083 от 30.12.2025, в 15:13 часов у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,329 мг/л (т. 1 л.д. 8; 9).

Протоколами осмотра места происшествия от 30.12.2025, осмотра предметов от 12.01.2026 и фототаблицами к ним, зафиксирован осмотр автомобиля «Исудзу Эльф»» с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО1 В ходе осмотра предметов указанный автомобиль изъят. В дальнейшем автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещен для хранения на специализированную стоянку по адресу: ул. Липова, д. 1а г. Чита Забайкальского края (т. 1 л.д. 13-17; 42-45; 46-47).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 12.05.2022, вступившим в законную силу 24.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 26-28).

Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27.01.2025, вступившим в законную силу 12.02.2025 года, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (т. 1 л.д. 30-33).

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2026 и фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр DVD-диска, с видеозаписью прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 48-51; 52-53).

Согласно справке инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 17.11.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 12.05.2022 (т. 1 л.д. 22-23).

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их достоверными и относимыми к исследуемому преступлению, поскольку они содержат в себе сведения, непосредственно имеющие отношение к совершенному преступлению. Добыты письменные доказательства в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, изобличают ФИО1 в совершенном им преступлении, при установленных органами предварительного расследования и судом обстоятельствах. Указанные доказательства являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Сам подсудимый на стадии дознания и судебного следствия давал признательные показания, не отрицал факт управления транспортным средством, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 79), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Изучая личность ФИО1, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также тот факт, что предыдущее назначенное ему наказание за аналогичное преступление, не достигло своих целей, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за данное преступление наказания в виде принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления подсудимого.

02 июня 2025 года ФИО1 исполнил основной вид наказания в виде обязательных работ по приговору Шилкинского районного суда от 27.01.2025. При этом неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления настоящего приговора, составляет 1 год 5 месяцев 16 дней.

На основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ст. ст. 69 ч. 4, 70 ч. 5 УК РФ, полагая возможным частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. ст. 60, 63 УИК РФ осужденному необходимо самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания после вручения ему соответствующего предписания, а срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «Исудзу Эльф»» с государственным регистрационным знаком № (изъятый сотрудниками ГИБДД после задержания ФИО1 в момент управления указанным транспортным средством), находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, надлежит вернуть по принадлежности и разрешить к использованию законному владельцу – Свидетель №2 Принимая решение о необходимости возврата автомобиля владельцу, судом принимается во внимание, что указанное транспортное средство принадлежит не подсудимому, а его отцу – Свидетель №2, который приобрел его в 2006 году и до настоящего времени принадлежит ему и находится в его пользовании, что подтверждается свидетельством о регистрации и карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 38, 69).

При таких обстоятельствах суд принимает решение о возвращении автомобиля марки «Исудзу Эльф»» с государственным регистрационным знаком №, его законному владельцу – Свидетель №2

Разрешая судьбу вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписью административного производства в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости его хранения при деле, до уничтожения уголовного дела.

Вопрос относительно порядка взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

В силу ст. ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2025 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 602 УИК РФ, к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства. Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 531 УК РФ, в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Указанное дополнительное наказание распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью административного производства в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Автомашину марки «Исудзу Эльф»» с государственным регистрационным знаком № находящуюся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, вернуть по принадлежности и разрешить к использованию законному владельцу Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.