Дело № 3а-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Кочева С.Н.,

при секретаре Антонюк Н.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО), в котором просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку очередная государственная кадастровая оценка объекта недвижимости не проведена и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № 

<

...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.10.2013 в размере 1 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на праве общей совместной собственности с С.В. является собственником нежилого здания, с указанным выше кадастровым номером, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость которого значительно завышена и отличается от рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке объекта оценки от 14.12.2018 № 147-ОН/И составленном ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества», в связи с чем нарушаются её права, поскольку данное обстоятельство влечёт увеличение размера оплаты налога на имущество физических лиц начисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта.

Определением суда от 27.05.2019 от участия в деле в качестве заинтересованного лица было освобождено правительство ЕАО и привлечено в качестве административного соответчика; в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена администрация муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО.

Определением суда от 13.06.2019 производство по делу было приостановлено до установления правопреемников умершего С.В.

08.10.2019 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечена ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, обосновав их изложенными в административном иске доводами.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по ЕАО, правительства ЕАО, заинтересованных лиц администрации МО «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО в лице его филиала, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь статьёй 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о допуске её в качестве представителя заинтересованного лица ФИО2 судом отказано, поскольку она не имеет высшего юридического образования (часть 1 статьи 55 КАС РФ).

Изотзываадминистративного ответчика правительства ЕАО от 07.06.2019 следует, что кадастровая стоимость нежилого помещения установлена на основании постановления правительства ЕАО от 26.09.2012 № 462-пп, которое действующее, в связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска.

Из отзыва административного ответчика Управления Росреестра по ЕАО от 18.10.2019 следует, что ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражает и не намерен препятствовать административному истцу в реализации его прав.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 30.12.2013.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 06.05.2019, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

Перед обращением в суд, ФИО1 обращалась 22.04.2019 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ЕАО с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, которое не было принято к рассмотрению в связи с истечением срока обращения, о чём сообщено уведомлением от 29.04.2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»следует, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Пунктом 7 статьи 4Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 Закона слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания не проводилась.

Принимая во внимание, что очередная государственная кадастровая оценка спорного объекта недвижимости до настоящего времени не проведена, оспариваемая кадастровая стоимость его является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.05.2019 ФИО1 на праве общей совместной собственности с С.В. является собственником нежилого здания, с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 375,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Из записи акта о смерти от 02.04.2019 № 

<

...> выданной межрайонным отделом Управления записи актов гражданского состояния правительства ЕАО от 29.05.2019 следует, что С.В. умер 31.03.2019.

Согласно сведениям нотариуса Смидовичского нотариального округа Нотариальной палаты ЕАО П.В. от 07.10.2019 № 

<

...>, с заявлением о принятии наследства к имуществу С.В.., обратились дочь ФИО2, и ФИО1

Постановлением правительства ЕАО от 26.09.2012 № 462-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Еврейской автономной области по состоянию на 19.11.2011, в том числе средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Еврейской автономной области в разрезе муниципальных районов и городского округа.

Кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 24.10.2013 определена в размере 5 392 292 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 403, статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Законом ЕАО от 25.11.2015 № 824-ОЗ установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории ЕАО - 01.01.2017 (статья 1 Закона).

Поскольку ФИО1 является собственником объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, её результатами затронуты её права и обязанности, следовательно, административный истец обладает правом обращения с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке объекта оценки от 14.12.2018 № 147-ОН/И, изготовленный оценщиком ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» З.М. (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 19.08.2016 № 

<

...>; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 02.02.2018 № 

<

...>; страховой полис № 

<

...> выдан АО «СОГАЗ» 04.12.2017, срок действия с 01.01.2018 по 31.12.2018), согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 24.10.2013 составила 1 350 000 рублей.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости нежилого здания оценщиком дано описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих его местоположение, количественные и качественные характеристики, определён сегмент рынка к которому относится объект оценки «коммерческая недвижимость», проведён анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами коммерческой недвижимости, приведены применяемые стандарты. В результате выбора подходов для оценки нежилого здания оценщиком отобран затратный подход (метод компенсации издержек) и сравнительный подход (метод сравнения продаж). Отказ от применения доходного подхода обоснован. В рамках указанных подходов выбраны объекты-аналоги, имеющие сопоставимые характеристики, в отчёте приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, отражён порядок проведения расчётов, применения корректировок. Кроме того, произведён расчёт стоимости прав на земельный участок с целью определения удельного веса его стоимости и стоимости объекта капитального строительства в стоимости единого объекта недвижимости для применения данных величин в сравнительном подходе. Полученная стоимость объекта оценки в рамках использования затратного подхода составила 1 208 116 рублей, сравнительным подходом 1 421 650 рублей (таблицы № 18, № 24). При согласовании результатов с использованием двух подходов итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 1 350 000 рублей (таблица № 26). Выводы оценщика не противоречивы, аргументированы и последовательны, не допускающие неоднозначного толкования. 

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости нежилого здания у суда не имеется. Порядок проведения оценки и содержание отчёта об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и, в частности, положениям статьи 11 названного закона, устанавливающей основные требования к содержанию отчёта.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчёте выводы об установлении рыночной стоимости нежилого здания, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками не представлено и по делу не имеется. 

Руководствуясь положениями Федерального закона № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, статьёй 84 КАС РФ, суд признаёт названный выше отчёт об оценке объекта оценки от 14.12.2018 № 147-ОН/И подтверждающим установление рыночной стоимости нежилого здания в размере 1 350 000 рублей по состоянию на 24.10.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Выше установлено, что административный истец первоначально обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в комиссию 22.04.2019.

Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.10.2013 применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2019 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение является основанием для внесения вЕдиныйгосударственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения, удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 375,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24.10.2013 в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей на период с 01.01.2019 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 22.04.2019. 

Настоящее решение суда в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения в Единыйгосударственный реестр недвижимостисоответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилогоздания с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд Еврейской автономной области. 

Судья суда ЕАО С.Н. Кочев