Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года посёлок Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением № командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 17 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Автор жалобы указывает, что им 14 августа 2023 года в момент управления, принадлежащим ему транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на участке автодороги 267 км+535 м а/д Крым Чернского района Тульской области вне населенного пункта совершен обгон грузового транспортного средства с фурой, следовавшего в попутном направлении. Начало маневра обгона осуществлено им путем выезда на свободную полосу встречного движения, не создающего опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Завершение данного маневра обгона путем возвращения в ранее занимаемую полосу в месте перехода прерывистой линии горизонтальной разметки в сплошную линию при условии отсутствия видимости наличия в месте завершения обгона дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», ввиду крупных габаритов обгоняемого грузового автомобиля, ограничивающего визуальную видимость наличия данного знака.

Внезапное прекращение маневра обгона путем возвращения в ранее занимаемую полосу на стадии его уже фактического завершения могло бы создать аварийную обстановку и спровоцировать дорожно-транспортное происшествие в виду появления в момент завершения обгона на пути движения встречных транспортных средств, а также наличия следовавших вплотную за обгоняемым автомобилем других автомобилей, что исключает наличие состава административного правонарушения. 

Также ФИО2 ходатайствует о восстановлении ему процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 17 августа 2023 года, поскольку оно получено им 13 октября 2023 года.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

Судья, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 17 августа 2023 года, которое получено заявителем 13 октября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101188427941. 

Жалоба на указанное выше постановление направлена в 

<

данные изъяты> межрайонный суд Тульской области 21 октября 2023 года, которая затем была направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП Ф установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений п. 9.1(1) Правил дорожного движения следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2023 года в 16 часов 44 минут на 267 км + 535 метров автодороги М-2 «Крым» ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, пересекая горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении с дислокацией, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о начале маневра обгона на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Из дислокации дорожных знаков и разметки следует, что ФИО2 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги 267 км +535 метров по автодороге М-2 «Крым», где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. Маневр обгона был завершен в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.

Ответственность за указанное выше нарушение наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод о том, что, выезжая на полосу встречного движения, водитель не создавал угрозы для движения других транспортных средств, так как полоса была свободна от встречного транспорта, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя объективной стороны административного правонарушения. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин