№1-597/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 9 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Октябрьского района г.Томска Кукченко Е.И.

потерпевших А

Б

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Клещева Е.С., 

представившего удостоверение № 797 и ордер № 322 от 26 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ..., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, а именно в том, что она, 11 июня 2019 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут управляя технически исправным автомобилем Тойота Аллекс государственный регистрационный знак ..., следуя в г.Томске по второстепенной дороге ул.Лермонтова со стороны ул.Алтайской, остановилась перед нерегулируемым перекрестком с ул.Шишкова, где установлены нерегулируемые пешеходные переходы, намереваясь осуществить маневр поворота направо для дальнейшего движения в направлении ул.Октябрьской.

Пропустив транспорт движущийся по главной дороге ул.Шишкова начала движение осуществляя поворот направо на ул.Шишкова, проявив невнимательность к дорожной обстановке и допустив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), проигнорировала свои обязанности водителя и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требования п. 8.1 Правил перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра поворота направо, а также в том, что своим маневром не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения.

При этом, имея реальную возможность видеть, что справа проезжую часть ул. Шишкова по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Правил, начал пересекать справа налево по ходу ее движения пешеход, однако двигаясь со скоростью около 2 км/час в нарушение требования п. 10.1 Правил не выбрала безопасной скорости движения, скорости, которая обеспечила бы ей возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение требования п. 13.1 Правил при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, на которую она поворачивала, в нарушение требования п. 14.1 Правил и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «зебра», не остановилась перед пешеходным переходом, не уступила дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть ул.Шишкова по нерегулируемому пешеходному переходу, въехала на нерегулируемый пешеходный переход, где 0,8 м от правого по ходу своего движения края проезжей части ул.Шишкова и в 4.7 м от ближнего по ходу своего движения угла дома № 21 по ул.Шишкова в г.Томске, передней частью автомобиля совершила наезд на пешехода В, пересекавшую проезжую часть ул.Шишкова справа налево по ходу ее движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате нарушения водителем автомобиля Тойота Аллекс - ФИО1 правил дорожного движения, повлекшего наезд на пешехода, пешеходу - В по неосторожности причинены телесные повреждения: ... которые оцениваются в совокупности состоят в причинно-следственной связи со смертью В, являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть В наступила в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Томска в 13 часов 55 минут 15.06.2019 года от ....

В судебном заседании от потерпевших А и Б поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный им ФИО1 вред заглажен, претензий к ФИО1 они не имеют, в связи с чем с ФИО1 они примирились. 

Подсудимая и ее защитник ходатайство потерпевших поддержали.

При этом ФИО1 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением, ей понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ, она не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими.

Как следует из положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, вред, причиненный потерпевшим загладила, характеризуется положительно.

Подсудимой в судебном заседании последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного преследования.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Тойота Аллекс государственный регистрационный знак ... – оставить по принадлежности у ФИО1, оптический диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.А. Марущенко 

9 сентября 2019 года

Оригинал постановления хранится в деле № 1-597/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-004702-40