УИД № 63RS0030-01-2021-001470-73

производство №2-1004/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением, указав, что он является собственником 1/3 доли в кв. № 75 по адресу: г.... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений №3/у/21 от 23.03.21 г., в период с 27.02.2021 г. по 22.03.2021г. по адресу: 

<

...>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования. На этом собрании рассмотрены вопросы повестки дня, с том числе, о расторжении договора с ООО УК «Рус- Сервис», выборе способа управления, выборе управляющей организации.

Истец считает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом №3/у/21 от 23.03.21 г. по всем вопросам повестки дня, проведено с существенными нарушениями требований законодательства Российской Федерации.

Имеются признаки оспоримости собрания, так как допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Собственники не уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в период с 27.02.2021 по 22.03.2021г.; нарушен порядок проведения общего собрания собственников, установленный положениями статей 45 - 48 ЖК РФ.

При проведении общего собрания допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Каких-либо мероприятий по уведомлению собственников до проведения собрания и после, со стороны ответчиков предпринято не было, истцу о них ничего не известно.

Решение является ничтожным в силу того, что оно принято в отсутствие необходимого кворума.

В силу п.5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очно-заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

У истца, есть основания полагать, что данные требования ответчиками соблюдены не были и ряд бюллетеней голосования являются недействительными, что влечет за собой отсутствие необходимого кворума.

Истец не принимал участия в вышеуказанном собрании, чем были нарушены его права.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско- правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковое заявление в полном объёме, показал, что в течение 10 лет он является председателем Совета многоквартирного дома, последний раз избран в 2017 г. На общем собрании собственников МКД, проведенном в 2020 г., собственниками было приято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Рус-Сервис». 

Документы были направлены в государственную жилищную инспекцию Самарской области, откуда получили уведомление о приостановлении, потом и отказ во внесении изменений, так как после проведенного собрания, в ГЖИ Самарской области был представлен оспариваемый протокол. После этого он обошел почти все квартиры, выясняя, когда проходило голосование, кто из собственников в нем принял участие. В результате оказалось, что о собрании, результаты которого были направлены в ГЖИ Самарской области, никто из собственников не знает. После этого собственники МКД обратились с полицию с заявлением о возбуждении уголовного по подделкам их подписей. В рамках проверки обстоятельств проведено исследование, установлено, что ни один из собственников, предоставивший образцы своей подписи сотрудникам полиции для исследования, в голосовании участия не принимал, подписи выполнены не собственниками. После этого вновь было проведено общее собрание собственников МКД, на котором подтвердили результаты проведенного голосования.

В настоящее время к управлению домом приступило ООО УК «Рус-Сервис».

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, при этом ФИО4 телефонировала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях сторона ответчика исковые требования не признала, показала, что оспариваемое собрание проведено соблюдением законодательства. Ответчик полагает, что истцом не приведено ни одного существенного доказательства, д по которым можно признать решение МКД недействительными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, мнение по заявленному иску не выразила.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 п.4 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В силу п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 8 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.?

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Ответчиком не представлены доказательства информирования собственников о планируемом собрании, о повестке дня о вопросах, поставленных на голосование.

После оформления протокола, до сведения собственников не доведены сведения о результатах проведенного собрания.

Стороной ответчика, на которую возложена обязанность доказать юридически значимые обстоятельства, не приведено ни одного доказательства выполнения требований закона по вопросу проведения общего собрания собственниками МКД; в судебное заседание не представлен ни один свидетель, который бы подтвердил, что оспариваемое собрание проводилось.

Допросив свидетелей, изучив представленные суду документы о собственниках МКД, результаты проверки о преступлении, суд приходит к выводу, что голоса, участвовавших в голосовании собственников, не принимавших участие в общем собрании, подлежат исключению из общего количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании.

В протоколе №3/у/21 от 23.03.2021 г. указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД 12 561,40 кв. м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании 6446,69 кв. м, что составляет 51,32 %.

Суд полагает, что необходимо провести корректировку площади, участвующих в голосовании собственников: в сторону увеличения площади по кв. № 51 (39,15 кв. м.), по квартире № 144 (1,4 кв. м), по квартире № 205 (2,40 кв. м), в сторону уменьшения по квартире № 9 (64,8 кв. м).

Из общей площади проголосовавших подлежат исключению:

- кв.73 - 78,30 кв. м, согласно свидетельства о смерти ФИО5 умер ... г., что исключает его голосование 13.03.2021г.,

- кв. 190 - 33,40 кв. м, так как ФИО6 умерла ... г., и не могла участвовать в голосовании 27.02.2021 г.

Таким образом, исключается 111,70 кв. м, следовательно, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании, составляет 6540,21 кв. м (6651,91 -111,70), что соответствует 52,07 %.

Подлежит исключению площадь 25,05 кв. м собственника квартиры № 207, т.к. ФИО7 не является собственником квартиры, собственниками являются ФИО8

Таким образом, из кворума исключаются 25,05 кв. м, следовательно, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании снижается до 6515,16 кв. м (6540,21 -25,05), или 51,87 %.

В связи с допросом свидетелей, которые подтвердили, что подписи в решениях им не принадлежат, доверенности для голосования не выдавали, из кворума исключаются решения площадью 194,40 кв. м, принадлежащие собственникам квартир № 53 ФИО9 - 49,60 кв. м., кв. № 178 ФИО10 - 40 кв. м, кв. № 178 ФИО11 - 40 кв. м, кв. 3 184 ФИО12 - 32,40 кв. м, кв. № 184 ФИО13 - 32,40 кв. м.

Исходя из изложенного, документально подтверждено и подлежит исключению 194,40 кв. м, следовательно, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет 6320,76 кв. м (6515,16 - 194,40), что соответствует 50,32%.

Свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО12 показали, что никаких уведомлений о планируемом собрании на информационных щитах около подъездов дома не вывешивалось, какой-либо информации о результатах проведенного собрания не было, до сведения собственников МКД не доводилась никакая информация о том, что в качестве управляющие компании выбрано ООО «ДЖКХ».

По заявлению собственников МКД Отделом полиции №23 У МВД России по г. о. Тольятти проведена проверка заявлений о подделке подписей в документах о голосовании. 

В ходе проверки установлено, что подписи в протоколе голосования №2/у/21 от 10.03.20201 г. и №3/у/21 от 23.03.2021 г., общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Матросова, 23А, выполнены не ФИО15, не ФИО16, не ФИО17, не ФИО9, не ФИО12, не ФИО10, не ФИО11, не ФИО13, не ФИО18, не ФИО19, не ФИО20, не ФИО21

Из кворума подлежит исключению площадь 262,25 кв. м собственников кв. 1,2,5,8,145 чьи подписи выполнены не данными собственниками, а другими лицами.

Исходя из изложенного, документально подтверждено и подлежит исключению 262,25 кв. м, следовательно, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет 48,23% или 6058,51 кв. м (6320,76 - 262,25), что составляет менее 50 % голосов.

Способ оформления документов об участии в собрании, использованный при оформлении результатов собрания, не позволяет убедиться в том, что собственники МКД принимали участие в голосовании. Оформление решений в представленном виде, где одним лицом выставлены результаты голосования, оформленные буквенной символикой «З», приводит к выводу о том, что в собрании собственники МКД участия не принимали, поскольку такое собрание не проводилось.

Поскольку в силу ст. 45 ч.3 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения общего собрания собственников МКД являются недействительными.

Для избрания новой управляющей организации до истечения срока договора с ранее избранной организацией, инициаторы проводимого собрания обязаны предоставить суду, в том числе, доказательства ненадлежащего исполнения выбранной управляющей организацией договорных обязательств. Однако таких доказательств нет. До проведения оспариваемого собрания ООО УК «Рус-Сервис» к управлению домом не приступило, домом управляло ООО «ДЖКХ», следовательно, никаких оснований для проведения оспариваемого собрания у собственников не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, .... проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 3/у/21 от 23.03.2021 г. по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021 г. Судья-подпись.