№ 1-334/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника межрайонного Георгиевского прокурора Лузан Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Ставропольского края Карпович А.О., представившей ордер № н 087968 и удостоверение № 3225

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанный, работающего ..., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. 12 марта освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательное наказание путем частичного сложения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ..., находясь на участке местности с координатами №, расположенном на расстоянии примерно 

<

адрес> и на расстоянии примерно 

<

адрес>, зная о наркосодержащих свойствах растения конопли, с целью использования одурманивающих свойств растения конопли, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления сорвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые затем сложил в полимерный пакет. Указанный полимерный пакет, с наркотическим средством ФИО1 положил в левый внутренний карман одетой на нем куртки после чего направился к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> где в ... этого же дня задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... по адресу: 

<

адрес>, в ходе производимого личного досмотра ФИО1, в рамках административного производства по ч.1 ст. 6.9. КРФобАП, в левом кармане одетой на нем куртке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... изъят в ходе осмотра места происшествия и признан на основании заключения эксперта-химика наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания на момент исследования ... грамма, что согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Защитник Карпович А.О. поддержала ходатайство подзащитного, согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ФИО1. добровольно после консультации с ней. Ходатайство защитник поддерживает и согласена на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лузан Л.И. по делу согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, имеющий ранее судимость за особо тяжкое преступление по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что образует рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом не установлено оснований при назначении наказания подсудимому ФИО1 для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ максимально строгое наказание за совершенное ФИО1 преступление является лишение свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, в интересах государства и общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае указанном в ст. 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока наказания или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 наказание необходимо отбывать в исправительной колонии строго режима.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (года) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 22 мая 2019 года.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – «каннабис» (марихуана), массой после произведенной экспертизы 28,03 грамма – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Якушева