Дело № 2- 136/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 02 февраля 2024 г. 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

Установил

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности. Мотивирует свои требования следующим. 

<

дата> ответчик, управляя транспортным средством автомобилем марки №, регистрационный знак № на 

<

адрес> выехал на левую обочину, где совершил столкновение со стоящим автомобилем Лада Приора, в результате чего совершен наезд на истца, стоящую на левой обочине; в результате ей причинен легкий вред здоровью, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу 200000 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объёме.

ФИО2 иск признал частично, указав, что в заявленной сумме оплатить моральный вред не имеет возможности, поскольку в настоящее время постоянной работы не имеет, какой-либо доход отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего дела и административного дела, 

<

дата> ответчик ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки №, регистрационный знак № на 

<

адрес> выехал на левую обочину, где совершил столкновение со стоящим автомобилем Лада Приора,гос.рег. знак 

<

***> 34в результате чего совершен наезд на истца ФИО1, стоящую на левой обочине.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина ответчика, который привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 руб. ( л.д. 6-11).

ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями была вынуждена находиться на лечении, в том числе амбулаторном, в результате чего была прервана её трудовая деятельность. 

Истец переносила нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, работать и др.

В соответствии со ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему вреда предполагается. Установлению подлежит в данном случае лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, работать и др.

Между тем, заявленная ФИО1 сумма к возмещению в размере 200000 руб. является чрезмерно завышенной, и подлежит уменьшению до 80000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, степени полученного вреда здоровью.

Принимая такое решение, суд учитывает не только степень физических и нравственных страданий истца, но и конкретные обстоятельства дела, а также имущественное положение ответчика.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Определенный в таком размере моральный вред, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой- не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ст. 94,103 часть 1 ГПК РФ со ФИО2 следует взыскать в доход бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., во взыскании остальной суммы, превышающую указанную,- отказать. 

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева