Судья Ганина С.Н. 7-275/2025

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2025 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Тельного Д.А. на постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 18.06.2025 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, /__/ г.р.,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 18.06.2025, гражданка Республики Таджикистан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 10.07.2025 постановление должностного лица изменено в части описания события правонарушения, путем исключения из него периода нарушения ФИО1 требований миграционного законодательства с 13.02.2024 по 18.04.2025. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО1 Тельной Д.А. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы, приводя ссылки на положения правовых актов и обстоятельства произошедшего, указывает на несогласие с выводами судьи.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 По поступившей из ЦВСИГ УМВД России по Томской области информации, 07.07.2025 в 06 ч 40 мин постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 18.06.2025 в части наказания в виде выдворения исполнено, ФИО1 убыла в страну исхода – /__/.

В судебном заседании защитник ФИО1 Тельной Д.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения правоотношений) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ч. 2 ст. 5 названного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из представленных в дело доказательств следует и установлено судьей при рассмотрении жалобы, что 18.06.2025 года в 09 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска по адресу: 

<

...>, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, /__/ г.р. которая, являясь иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: въехала на территорию Российской Федерации 15.11.2023 года, с заявленной целью въезда «Частная», на миграционный учет встала по адресу: /__/, сроком до 12.02.2024. В дальнейшем проживала по адресу: /__/, без постановки на миграционный учет. 

06 04.2025 ФИО1 выехала из Российской Федерации и в этот же день вновь въехала в Российскую Федерацию, с заявленной целью въезда «Частная», на миграционный учет не вставала, проживала по адресу: /__/ (без постановки на миграционный учет).

18.06.2025 ФИО1 вновь выехала и в тот же день въехала в Российскую Федерацию, с заявленной целью въезда «Частная», на миграционный учет не вставала, проживала по адресу: /__/, до настоящего времени не предприняла мер по урегулированию правового статуса в отношении себя и своих малолетних детей.

Таким образом, ФИО1 пробыла на территории РФ более 90 суток в течение одного периода в 180 суток.

Своими действиями ФИО1 нарушила положения п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», - уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в период с 19.04.2025 по 18.06.2025, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении № 630 от 18.06.2025; письменное объяснение ФИО1 от 18.06.2025; досье иностранного гражданина ФИО1; копия паспорта иностранного гражданина ФИО1; копии свидетельства о рождении с приложением копии паспортов иностранного гражданина и миграционных карт детей ФИО1, /__/ г.р., Х., /__/ г.р., Х., /__/ г.р., Х., /__/ г.р., Х., /__/ г.р.; сведения из баз данных (ИБД-Ф, СПО «МИГРАНТ-1») в отношении ФИО1, рапорт должностного лица об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения; копия постановления по делу об административном правонарушении № 638 от 19.06.2025 в отношении Ж. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину (ФИО1), находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка; копия постановления по делу об административном правонарушении № 631 от 18.06.2025 в отношении С. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ; ходатайство ФИО1 от 04.07.2025 на имя руководителя Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области о применении положений Указа Президента Российской Федерации № 1126 от 30.12.2024; копией постановления от 18.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, другими материалами дела;

С учетом совокупности вышеизложенного, судья районного суда обоснованно привлек М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначил ей наказание в виде выдворения. При этом судьей районного суда обоснованно внесены изменения в постановление от 18.06.2025 в связи с ошибочным учетом периода нарушения ФИО1 правил пребывания в РФ – с 13.02.2024 по 18.04.20205, в связи с тем, что лицо уже было привлечено к ответственности за данное нарушение постановлением от 18.04.2025. 

Довод жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи подлежит отклонению.

Так, как разъяснено в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно положениям ч.1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Частью 4 ст. 3.10 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход также выражен Верховным Судом Российской Федерации в тексте постановления Пленума от 24.03.2005 № 5.

Обжалуемые акты вышеназванным требованиям соответствует.

Как следует из постановления должностного лица и решения судьи районного суда и подтверждается представленными материалами, ФИО1 незаконно и длительное время находится на территории РФ, добровольно по истечении установленного законом срока территорию РФ не покинула. Мер к легализации своего положения своевременно не принимала. При этом уважительных причин, по которым она не могла своевременно исполнить требования законодательства РФ и добровольно покинуть территорию РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Факт проживания на территории РФ детей и мужа ФИО1 - граждан /__/, каким-либо образом положение лица, грубо нарушающее требования законодательства РФ не легализует. Как верно указано судьей районного суда, проживание на территории РФ (в /__/) отца ФИО1 Х. также с не влечет с безусловностью невозможности назначения ей данного вида наказания, ФИО1 не лишена возможности на сохранение и продолжение семенных отношений в стране своей принадлежности и гражданской принадлежности членов ее семьи. 

В указанной связи выдворение гражданина в страну его гражданской принадлежности не будет являться является нарушением ее прав, в том числе права на семейную жизнь.

Приведенные в жалобе ссылки на положения Указа Президента РФ №1126 от 30.12.2024 сами по себе на законность оспариваемых актов не влияют. Приложенное к жалобе ходатайство ФИО1 от 04.07.2025 датировано после вынесения постановления должностного лица, отметки о принятии его уполномоченными органами на рассмотрение (направление почтовым сообщение) не имеет. Сведений о соблюдении требований, предусмотренных п.2 Указа материалы дела также не содержат, суду таких сведений не представлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Не имеется оснований для замены назначенного наказания в виде выдворения штрафом в порядке ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств, в том числе выраженного отношения ФИО1 к требованиям законодательства РФ – неоднократного нарушения миграционного законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 10.07.2025 и постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, /__/ г.р., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Клименко