Хасавюртовский районный суд РД судья М.А. Алиев 

№ дела 12-30/21 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года, по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Хасавюртовского районного суда РД от 

<

дата> и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хасавюртовского районного суда РД от 

<

дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> следует, что ФИО1, привлечен к административной ответственности за то, что 

<

дата> в 11 часов 00 минут управляя транспортным средством ВАЗ 21093 за госномером к455ко, при совершении разворота с правой обочины не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством. 

Как следует из материалов дела, одним из доводов жалобы ФИО1 в судебные инстанции является недоказанность совершения им вменяемому ему административного правонарушения, также нарушение требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие доказательств разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Указанные и другие обстоятельства, приводимые ФИО1 в жалобе, судьей первой инстанции не исследованы и оценка им не давалась.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе: уведомления о составлении протокола, постановления, требование судебного пристава-исполнителя. Однако, данное сделано не было, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение судье по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение судьи Хасавюртовского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья 

Верховного Суда

Республики Дагестан А.-ФИО4