Дело № 2-789/2020

34RS0007-01-2020-000536-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

23 марта 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в перепланированном состоянии. В обосновании исковых требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. В целях благоустройства в квартире в 2012 году была выполнена перепланировка, а именно: демонтированы несущие гипсполитовые перегородки с дверными блоками между коридором, кухней и кладовой с устройством арочного проема из листов ГКЛ, в результате чего образовались коридор и кухня в новых размерах; заменена шиферная перегородка с дверными блоками между коридором, ванной и туалетом на перегородку из листов влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе со смешением в сторону коридора, в результате чего площадь, ванной, туалета, коридора изменились, конструкция пола в ванной и туалете выполнены с покрытием керамической плитки и усиленной гидроизоляцией. Перепланировка выполнена без предварительного согласования с администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, рассмотрев её обращение, отказала в сохранении переустройства и перепланировки, выполненной в квартире. Поскольку согласно техническому заключению МУП ЦМ БТИ Тракторозаводского отделения АДРЕС ИЗЪЯТ перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц и фактически выполнена, подтверждена проектом перепланировки, просила сохранить АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 64,1 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.9,38-39).

С целью благоустройства вышеуказанного жилого помещения, ФИО2 была проведена перепланировка, в ходе которой демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки с дверными блоками между коридором (поз.1 по плану БТИ) 11,1 кв.м., кухней (поз.7 по плану БТИ) общей площадью 7,9 кв.м. и кладовой (поз.8 по плану БТИ) общей площадью 1,4 кв.м. с устройством арочного проема из листов ГКЛ, в результате чего образовались коридор (поз.1 по плану БТИ) и кухня (поз.7 по плану БТИ) в новых размерах: коридор - общей площадью 9,1 кв.м., кухня - общей площадью 10,4 кв.м.; заменена шиферная перегородка с дверными блоками между коридором (поз.1 по плану БТИ), ванной (поз.3 по плану БТИ) и туалетом (поз.4 по плану БТИ) на перегородку из листов влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе со смещением в сторону коридора (поз.1 по плану БТИ) в результате чего площади ванной (поз.3 по плану БТИ), туалета (поз.4 по плану БТИ) и коридора (поз.1 по плану БТИ) изменились с 2,80 кв.м. на 2, 87 кв.м.; конструкция пола ванной (поз.3 по плану БТИ) и туалета (поз.4 по плану БТИ) выполнены с покрытием керамической плитки и усиленной гидроизоляцией.

В результате произведенной перепланировки площадь квартиры значительно уменьшились: общая с 64,1 кв.м. до 63,9 кв.м.; подсобная площадь с 24,1 кв.м. до 23,9 кв.м., жилая площадь осталась без изменения – 40 кв.м., что следует из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на 07 октября 2019 года, заключения о техническом состоянии конструкций данной квартиры, выполненной МУП ЦМ БТИ Тракторозаводское отделение АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.10-25,26-30).

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, изменения, произведенные в процессе перепланировки и переустройства, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых и иных помещений здании в целом и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением (л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращалась в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

Решением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 декабря 2019 года в сохранении самовольной перепланировки АДРЕС ИЗЪЯТ было отказано, ввиду отсутствия у администрации района полномочий по сохранению самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилых помещений (л.д.31).

Поскольку произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, их жизнедеятельности и безопасности, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых и иных помещений здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, суд находит решение администрации АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 декабря 2019 года необоснованным и неправомерным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы гражданского дела не содержат и администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права, соблюдение ответчиком строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил при произведении перепланировки, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение – АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, в перепланированном состоянии. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии, со следующими выполненными работами:

- демонтажем ненесущих гипсолитовых перегородок с дверными блоками между коридором (поз.1), кухней (поз.7) и кладовой (поз.8) с устройством арочного проема из листов ГКЛ, в результате чего образовались коридор (поз.1) и кухня (поз.7) в новых размерах; 

- заменой шиферной перегородки с дверными блоками между коридором (поз.1), ванной (поз.3) и туалетом (поз.4) на перегородку из листов влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе со смещением в сторону коридора (поз.1) в результате чего площади ванной (поз.3), туалета (поз.4) и коридора (поз.1) изменились; 

- конструкцией пола ванной (поз.3) и туалета (поз.4) с покрытием керамической плитки и усиленной гидроизоляцией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова