Мировой судья Косилова Д.В.

Дело №10-30/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 31 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Качусова В.П., удостоверение №258 от 01.11.2002, ордер №45928 от 31.08.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Трофимовой А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 18 июля 2017 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый 21.04.2016 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.226 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду 01.04.2017) к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду 02.04.2017) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.

Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Корнилович Г.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую его удовлетворить, мнение адвоката Качусова В.П., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях имущества ООО «Спортмастер», имевших место 01.04.2017 в период времени с 15 час. 34 мин. до 15 час. 46 мин. в ТРЦ «Огни» по адресу: 

<

...> и 02.04.2017 в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 55 мин. в ТЦ «Волна» по адресу: 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.

В апелляционном представлении помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Трофимова А.А. просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 18 июля 2017 года в отношении ФИО2 изменить, указать в мотивировочной части приговора в качестве основания назначения наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ по двум эпизодам преступлений, понизить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Осужденный ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. 

Проверив материалы дела, выслушав прокурора и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены мировым судьей, доказанность вины ФИО2 в их совершении, а также правильность юридической квалификации его действий инициатором представления не оспариваются.

В соответствии со ст.316 УПК РФ мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по каждому из эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя касаются назначенного наказания.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принял во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья признал, в том числе, явки с повинной по обоим эпизодам и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вопреки указанным требованиям закона, мировой судья, при назначении ФИО2 наказания, не указал в приговоре на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из эпизодов преступления, никак не мотивировав свое решение, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в данной части изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, применить и учесть при назначении ФИО2 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, понизив наказание как по каждому эпизоду преступления, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 18 июля 2017 года в отношении ФИО2 изменить. 

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора - считать наказание ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду 01.04.2017) и по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду 02.04.2017) назначенным с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду 01.04.2017) до 7 (семи) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду 02.04.2017) до 7 (семи) месяцев лишения свободы, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Судья: Д.А. Щиренко