Судья Харелина Е.С. дело № 12-611/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 10 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника Андриевской О.Е. в интересах СРОО ШБИ «Олимпия» на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 12.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Самарская региональная общественная организация школа боевых искусств «Олимпия», 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 12.03.2021 юридическое лицо - Самарская региональная общественная организация школа боевых искусств «Олимпия» (далее СРОО ШБИ «Олимпия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Андриевская О.Е. просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на малозначительность вмененного правонарушения, а также указывает на то, что выявленные нарушения устранены.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника Андриевскую О.Е., прихожу к следующему.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.1 ст.23 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 4 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О порядке организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических, и иных видов оценок» определено, что основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, исследований и испытаний может быть предписание Главного государственного санитарного врача или его заместителей, определение, вынесенное должностным лицом в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление гражданина, юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разделом 7 ГОСТ 23337-2014 «Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» определены условия проведения измерений, согласно пункту 7.21 которого, во время проведения измерения шума должна быть зафиксирована вся необходимая информация об источнике (или источниках) шума.

Согласно пункту 1.6. «Методических указаний 4.3.2194-07 «Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания» (утв. Роспотребнадзором 05.04.2007) (далее Методические указания), санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим нормативам по уровню шума дается органами Роспотребнадзора на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими методическими указаниями (п.1.8).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2020 в адрес Управления Роспотребнадзора поступило обращение жильцов дома № 53 А по ул.Юбилейной г.Самары (вх. № 15959/ж-2020), согласно которому, шум, крики, топот и грохот от деятельности клуба СРОО ШБИ «Олимпия» мешают жильцам.

Определением от 11.01.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, определена необходимость проведения административного расследования, истребованы документы и письменные объяснения у СРОО ШБИ «Олимпия», а также назначено проведение экспертизы. 

25.01.2021 должностным лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» ФИО1 произведены замеры уровня шума, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 02.02.2021 №1417 (л.д. 10-11).

Согласно указанному протоколу, измерения проводились в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (2 этаж) приборами прошедшими поверку.

Согласно экспертному заключению от 03.02.2021 № 851, по результатам испытаний сделан вывод о том, что в двух жилых комнатах вышеуказанной квартире шум не соответствует п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Главным специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 05/20 от 10.02.2021, согласно которому 25.01.2021 в 17.00 часов в СРОО ШБИ «Олимпия» по адресу: 

<

...>, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений а именно: п. 3.2, п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При размещении помещения общего назначения СРОО ШБИ «Олимпия» в жилом здании по адресу: 

<

...>, не соблюдаются гигиенические нормы по шуму. Предельно допустимые уровни звукового давления эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий (жилая комната 18 м квартиры 102) превышают допустимые приложением 3 нормативы, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 1417 от 02.02.2021, результатами лабораторных испытаний № 1/55 от 25.01.2021, экспертным заключением № 815 от 03.02.2021), что является нарушением ст. 11, 24 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2, п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ответственность за которые предусмотрена ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая СРОО ШБИ «Олимпия» к административной ответственности судья районного суда пришел к выводу о том, что вина юридического лица полностью доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, экспертным заключением от 03.02.2021, протоколом лабораторных испытаний от 02.02.2021. 

Указанные доказательства признаны судом первой инстанции допустимыми, добытыми с соблюдением требований закона и достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 №697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, измерение параметров физического фактора - шума, проводились биологом ФИО1, то есть лицом, не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме этого, протокол лабораторных исследований не удостоверен ни проводившим измерения специалистом ФИО1, ни ответственным за составление протокола лицом ФИО4, которая также не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В определении о назначении экспертизы перед экспертом не поставлен вопрос об источнике шума, в случае его наличия в жилом помещении.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что замеры шума проводились с нарушением Методических указаний, в связи с чем, Протокол лабораторных испытаний от № 1417 от 02.02.2021 и экспертное заключение № 851 от 03.02.2021 не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьи районного суда.

Приведенным доказательствам судьей районного суда при вынесении постановления надлежащая оценка не дана, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о превышении в результате деятельности СРОО ШБИ «Олимпия» допустимого уровня шума в жилом помещении, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кроме того, полагаю необходимым отметить необоснованное указание судьей районного суда в постановлении от 12.03.2021 на нарушение п. 3.2, п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку указанные санитарные правила и нормативы утратили силу 01.03.2021 и не действовали на период вынесения обжалуемого постановления. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника СРОО ШБИ «Олимпия» Андриевской О.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 12.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -Самарская региональная общественная организация школа боевых искусств «Олимпия», отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда Д.В. Горьков