Дело №12-177/2018

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 23 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., 

с участием:

прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лямкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Барнаула Дымова В.А. на определение 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Алтайском крае 

<

данные изъяты> от 14 марта 2018 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Алтайский трубный завод» ФИО1, 

установил:

21 февраля 2018 года прокурором Ленинского района г.Барнаула Дымовым В.А. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Алтайский трубный завод» (далее – ООО «Алтайский трубный завод») Томашевского, согласно которому последний по адресу: ///, в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечил выполнение обществом обязанности выплатить 

<

данные изъяты> ООО «Алтайский трубный завод» Б заработную плату за июль-сентябрь 2017 года не реже чем каждые полмесяца, тогда как в силу п.5.4. трудового договора с Б оплата труда должна производиться дважды в месяц: аванс 25 числа, окончательный расчет 10 числа следующего месяца за отчетным. Допустил выплату заработной платы в указанный период один раз в месяц: 31 июля 2017 года, 04 сентября 2017 года, 04 октября 2017 года соответственно, при этом заработная плата Б выплачена в полном объеме в установленный срок. Время совершения правонарушения согласно постановлению – 11 августа 2017 года, 09 сентября 2017 года, 11 октября 2017 года. Действия Томашевского квалифицированы по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Алтайском крае БНН от 14 марта 2018 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Алтайский трубный завод» Томашевского возвращено прокурору Ленинского района г.Барнаула со всеми материалами дела для устранения недостатков. 

Не согласившись с указанным определением, прокурор Ленинского района г.Барнаула Дымов в поданном в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края протесте просит определение должностного лица от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Алтайский трубный завод» Томашевского отменить, дело об административном правонарушении возвратить для рассмотрения. В обоснование протеста ссылается на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года указано, что заработная плата за июль-сентябрь 2017 года выплачена Б в полном объеме в установленный срок, в связи с чем в постановлении не должны быть указаны сведения о том, какая часть заработной платы подлежала выплате Б и фактически не выплачена. Действия 

<

данные изъяты> ООО «Алтайский трубный завод» Томашевского квалифицированы прокуратурой района по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Алтайском крае полагает, что действия 

<

данные изъяты> Томашевского подлежат иной квалификации, то данное обстоятельство могло явиться основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела и материалов дела. Имеющиеся в деле материалы действительно не заверены, однако, указанный недостаток мог быть восполнен при рассмотрении дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии 

<

данные изъяты> Томашевского, которому предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, в связи с этим, учитывая составление постановления в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, для подтверждения соблюдения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется предоставления дополнительных доказательств надлежащего извещения Томашевского о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом возврат административного материала возможен только при наличии существенных недостатков, поэтому время совершения административного правонарушения, как несущественный недостаток, может быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

В судебном заседании помощник прокурора Лямкина О.А. доводы и требования протеста поддержала, полагая, что прокурором представлены административные материалы в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Алтайский трубный завод» Томашевского в полном объеме, неустранимых недостатков не содержат. Просила протест прокурора удовлетворить, обжалуемое определение отменить, дело об административном правонарушении возвратить для рассмотрения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения протеста на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов протеста.

Как установлено в судебном заседании, прокурором срок обжалования определения должностного лица не пропущен.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, суд приходит к следующему. 

Возвращая прокурору Ленинского района г.Барнаула постановление от 21 февраля 2018 года о возбуждении в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Алтайский трубный завод» Томашевского дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Алтайском крае БНН в своем определении от 14 марта 2018 года указала, что в описательной части постановления прокурора имеется ссылка на нарушение норм ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором сроки, то есть не менее двух раз в месяц, вопреки требованиям которой заработная плата Б выплачивалась один раз в месяц. Одновременно с этим в постановлении прокурора указано, что заработная плата Б выплачена в полном объеме в установленный срок, из чего усматривается противоречие. Сроки выплаты заработной платы Б закреплены трудовым договором 25 и 10 числа, однако, постановление прокурора не содержит сведений о том, какая часть заработной платы подлежала выплате Б и фактически не выплачена, а также в какие сроки. Вопреки ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении в качестве времени совершения административного правонарушения указаны только даты. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении 

<

данные изъяты> ООО «Алтайский трубный завод» Томашевского о времени и месте возбуждения в отношении него административного производства. На основании изложенного государственный инспектор пришел к выводу о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеются существенные недостатки, что не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении должностного лица к административной ответственности, а потому является основанием для возвращения постановления и других материалов дела прокурору. 

Допрошенная в судебном заседании 26 апреля 2018 года в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Алтайском крае БНН пояснила, что при вынесении определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов прокурору оценку допустимости имеющимся в материалах дела доказательствам она не давала, вопросы о правильности квалификации административного правонарушения не рассматривала. Указала в определении на наличие в деле незаверенных копий расчетно-платежных документов, табелей учета рабочего времени и других документов, отдельные из которых помимо этого не содержат подписи ответственного лица, их составившего, а также ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для сведения прокурора, а не в качестве основания для возвращения дела. Дополнила, что отдельные копии приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении материалов нечитаемые, а Б не привлечен к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего. Считает, что прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора Томашевского допущены существенные нарушения, невосполнимые при рассмотрении дела по существу. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, установившими совершение административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В силу ч.1 и ч.2 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. 

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного 

<

данные изъяты> ООО «Алтайский трубный завод» Томашевскому административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года должным образом не описано.

Так, как верно указано в опротестованном определении должностного лица от 14 марта 2018 года, в постановлении прокурора о возбуждении в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Алтайский трубный завод» Томашевского дела об административном правонарушении содержится следующее. 

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу п.5.4 трудового договора с 

<

данные изъяты> ООО «Алтайский трубный завод» Б заработная плата выдается работнику дважды в месяц: аванс 25 числа, окончательный расчет 10 числа следующего месяца за отчетным. 

Вопреки ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата 

<

данные изъяты> ООО «Алтайский трубный завод» Б выплачивалась реже, чем каждые полмесяца – один раз в месяц, иными словами, не выплачивалась в установленный трудовым договором срок.

Между тем одновременно с вышеизложенным в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года при описании события административного правонарушения также указано, что заработная плата Б выплачена в полном объеме в установленный срок, из чего, как правильно отражено в опротестованном определении должностного лица, усматривается противоречие.

Кроме того, суд соглашается с данным определением от 14 марта 2018 года и в той части, что в составленном в отношении 

<

данные изъяты> Томашевского постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения в качестве времени совершения правонарушение указаны только даты – 11 августа 2017 года, 09 сентября 2017 года, 11 октября 2017 года, то есть не указано время его совершения (дата и время).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе, с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. 

Изложенное в силу вышеприведенных положений является основанием для возвращения постановления прокурору. Выводы должностного лица в этой части являются верными.

Наряду с этим суд принимает во внимание пояснения 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Алтайском крае БНН в судебном заседании о том, что прокурором к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего не привлечен Б.

Положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают обязательное выполнение по делу об административном правонарушении всех процессуальных требований, установленных настоящим Кодексом, в том числе, с участием потерпевшего.

Понятие потерпевшего закреплено в ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Им признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и обеспечение его права на участие в деле об административном правонарушении не ставится в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Таким образом, в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях, для правильного разрешения дела об административном правонарушении, необходимо привлекать к участию в деле в качестве потерпевших физических или юридических лиц, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред независимо от того, является ли наступление последствий обязательным признаком юридического состава административного правонарушения. Потерпевший должен иметь возможность воспользоваться своими правами на всех стадиях административного процесса, начиная со стадии возбуждения дела об административном правонарушении, что вытекает, в частности, из положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой закреплено право потерпевшего знакомиться с содержанием протокола об административном правонарушении, представлять свои замечания и объяснения, требовать представления ему копии протокола об административном правонарушении. 

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года и приложенных к нему документов следует, что заработная плата с нарушением требований ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивалась 

<

данные изъяты> ООО «Алтайский трубный завод» Б. Между тем в нарушение вышеперечисленных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года ФИО2 не указан в качестве потерпевшего, отсутствуют необходимые сведения о потерпевшем и об его извещении о составлении данного процессуального акта. Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что потерпевшему Б разъяснены предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, и, как лицу, не присутствующему при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, направлена копии данного постановления. Также из материалов дела об административном правонарушении не следует, что потерпевший Б ознакомлен с материалами дела, опрошен в качестве потерпевшего и т.д. Данное в силу вышеприведенных положений является основанием для возвращения постановления прокурору.

Вместе с тем, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года составлено в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возвращение постановления и других материалов дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия сведений об извещении 

<

данные изъяты> ООО «Алтайский трубный завод» Томашевского о времени и месте возбуждения административного производства не может быть признано обоснованным.

Учитывая указанные выше основания для возвращения постановления и материалов дела прокурору, иные доводы протеста правового значения при проверке законности настоящего определения не имеют, поэтому во внимание судом не принимаются; тем более, что 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Алтайском крае БНН в судебном заседании пояснила, что в опротестованном определении от 14 марта 2018 года оценку допустимости имеющимся в материалах дела доказательствам не давала, вопросы о правильности квалификации административного правонарушения не рассматривала, указала на наличие в деле незаверенных копий документов, отдельные из которых помимо этого не содержат подписи ответственного лица, их составившего, а также ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для сведения прокурора, а не в качестве оснований для возвращения дела.

В силу ст.29.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу…

При этом вопрос об относимости и допустимости доказательств, правильности квалификации административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу и с соблюдением процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пунктом 4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, составивший данный протокол, является наличие в протоколе существенных недостатков, а также неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Алтайском крае БНН при подготовке дела к рассмотрению пришла к обоснованному выводу о неправильном составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным недостатком, в связи с чем на основании ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и другие материалы дела подлежат возвращению прокурору для его устранения.

Вместе с тем определение должностного лица от 14 марта 2018 года подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания на возвращение постановления в связи с отсутствием сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте возбуждения административного производства.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Алтайском крае БНН. от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Алтайский трубный завод» ФИО1 изменить: исключить из его мотивировочной части указание на возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в связи с отсутствием сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте возбуждении административного производства.

В остальной части определение 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Алтайском крае БНН. о возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела от 14 марта 2018 года оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г.Барнаула – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток.

Судья И.Г.Михалева