Судья Синельников Р.А. № 22-2977/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Квасницы С.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Турутиной О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

защитника - адвоката Косикова К.В., предъявившего удостоверение № 3026, ордер № 002623 от 20 июля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Яшина Е.А. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года, по которому 

ФИО1, родившийся 

<

.......>

осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Никифорову Э.Н., просившую приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Косикова К.В., полагавшегося на усмотрение суда, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретение и хранение боеприпасов, незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что патроны и порох были обнаружены в своем доме в ящике с вещами, который он принес из домовладения своего отца по 

<

адрес> городе 

<

адрес> после смерти последнего. При этом добровольно не выдал их сотрудникам полиции при осмотре домовладения, поскольку забыл про них.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яшин Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению виду неправильного разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу. Ссылаясь на п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцию «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> приходит к выводу, что суд не в праве был принимать решение об уничтожении пороха массой 88,1 гр., 5 гильз патронов 5,6 мм, поскольку взрывчатые вещества и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами по делу, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу. Просит приговор суда изменить, вещественные доказательства по делу: емкость из полимерного материала с порохом 88,1 гр., 5 гильз от патронов калибра 5,6 мм – передать в ГУ МВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается: протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении ФИО1 по переулку 

<

адрес> 

<

адрес> городе 

<

адрес> были обнаружены и изъяты банка с сыпучим веществом черного цвета и 5 патронов от малокалиберной винтовки; показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, подтвердивших обстоятельства осмотра домовладения ФИО1, в процессе которого изъяты емкость с сыпучим веществом, похожим на порох, и спичечный коробок с пятью патронами; заключением эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные в ходе осмотра домовладения ФИО1: пять патронов являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного оружия – винтовок и карабинов 

<

.......> и пригодны для стрельбы, а сыпучее вещество является метательным взрывчатым веществом - промышленно изготовленным дымным порохом массой 88,1 грамма, пригодным для производства взрыва, также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять исследованным судом первой инстанции доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, они все получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно. Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного являются мотивированными, основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства не допущено. Судом при рассмотрении дела приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, установлены все изложенные в ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения касающиеся разрешения вопроса по вещественному доказательству.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования, были изъяты и признаны вещественными доказательствами: емкость из полимерного материала с порохом 88,1 гр., 5 гильз от патронов калибра 5,6 мм. Судом принято решение об их уничтожении.

Такое решение суда не основано на законе и противоречит действующему законодательству, а именно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Согласно установленному законодательством порядку взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению, а именно указанные вещественные доказательства надлежит передать в МО МВД России «Урюпинский», для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Вещественные доказательства: емкость из полимерного материала с порохом 88,1 гр., 5 гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России 

<

.......> в 

<

.......>» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья 

Справка: осужденный ФИО1 под стражей не содержится.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: