Дело № 2-2749/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., 

при секретаре Полевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.01.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму 10 000 долларов США, под 5 % ежемесячно, сроком на три месяца. Согласно расписке, ответчик получил денежные средства от истца в полном объеме.

20.04.2015г. истек срок возврата суммы займа. Указанная сумма в срок ответчиком не возвращена. В адрес ответчика 15.03.2018г. было направлено требование о возврате суммы долга, от получения которого ответчик уклонился, обязательства перед истцом не исполнены.

На день подачи иска, 1 доллар США по курсу ЦБ РФ стоит 61,94 руб. Сумма подлежащая возврату составляет 10 000 долларов США*61,94руб. = 619400 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа – 10 000 долларов США в рублях по курсу на 21.05.2018 в размере 619400 руб.

В судебном заседании истец настаивал на иске в полном объеме, против рассмотрения дела с в порядке заочного производства возражений не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом по месту регистрации, ходатайств об отложении не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки, написанной ответчиком, 21.01.2015г. ФИО2 взял в заем у ФИО1 денежную сумму в размере 10 000$., с уплатой 5 % ежемесячно, сроком на три месяца. Истец представил оригинал расписки, которая приобщена к материалам дела. 

Суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 10 000$ подтвержден представленным подлинником расписки от его имени.

Расписка от 21.01.2015 написана ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании, не содержит исправлений, читаема, содержит указание на сумму займа – 10 000$., срок возврата - на три месяца, заимодавца – ФИО1 и заемщика ФИО2 и паспортные данные ФИО2

Таким образом, по мнению суда, указанная расписка содержит необходимые ( существенные) условия договора, в частности сумму займа, срок возврата, личности займодавца и заемщика и объективно подтверждает факт заключения договора займа – передачи денежных средств в указанной сумме истцом ответчику. 

В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюте долга) без указания валюты платежа, то в качестве валюты платежа следует рассматривать рубль.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга в размере 10 000 долларов США.

Согласно курса ЦБ РФ на день подачи искового заявления, 1 доллар равен 61,94 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 619 400 руб. (10 000 долларов США*61,94руб.).

При принятии иска к производству, судом представлена отсрочка уплаты госпошлины истцу, т.к. ФИО1 является пенсионером по возрасту, размер пенсии составляет 16 481 руб. (справка № 142685/18)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 9394 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа – 619 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 9394 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018