Дело №1-251/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

11 сентября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В., 

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Морозова В.С., 

потерпевшего М.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.** года рождения, уроженки города П., гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, на иждивении детей не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.05.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО1 вместе со своим знакомым Ч.Р.. находилась возле дома № по улице Н. города Пскова, где они увидели лежащего на проезжей части, по вышеуказанному адресу ранее незнакомого М.А.. Желая помочь последнему, Ч.Р.. и случайно подошедший к ним в этот момент К.В.., взяли под руки М.А.. и стали его препровождать с проезжей части на скамейку, которая располагалась у дома № по улице Н. г.Пскова. В этот момент у ФИО2 из кармана одетой на нем куртки выпал на асфальт мобильный телефон марки «Lenovo А6010», который увидела ФИО1, в результате чего в вышеуказанный период времени у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.А.., а именно мобильного телефона марки «Lenovo А6010», лежащего на асфальте. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 10.05.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь у дома № по улице Н. города Пскова, тайно, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подняла с асфальта мобильный телефон марки «Lenovo А6010», стоимостью 6484 рубля 28 копеек, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора Теле-2, материальной ценности не представляющей, в чехле марки «Евролайн», стоимостью 435 рублей 43 копейки, принадлежащий М.А.. и убрала его в свою сумку, совершив тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 6919 рублей 71 копейку.

18.05.2018 уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу.

В ходе судебного следствия при разъяснении сторонам прав на принесение заявлений и ходатайств потерпевший М.А.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как причиненный ему материальный вред ФИО1 полностью возместила, претензий материального характера к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, заявление о признании вины сделала добровольно, раскаялась в содеянном, просит не привлекать её к уголовной ответственности, так как она с потерпевшим примирилась, принесла потерпевшему свои извинения, в полном объеме вернула имущество, которое похитила, тем самым материальный ущерб в результате её действий возмещен. Пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшим и просила об удовлетворении ходатайства потерпевшего пояснив, что согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным обстоятельствам.

Защитник подсудимой – адвокат Морозов В.С., в защиту интересов ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим и подсудимой, просил о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим имеются, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с учетом личности подсудимой и общественной опасности совершенного преступления.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 УК РФ, указанное деяние является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом при рассмотрении заявленного потерпевшим ходатайства, установлено, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, который её простил, в полном объеме вернула имущество, которое похитила, тем самым имущественный ущерб в результате её действий полностью возмещен, что свидетельствует о примирении сторон, а также о том, что вред, причиненный потерпевшему, обвиняемой заглажен.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, каких-либо тяжких последствий от совершенного ею преступления не наступило, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме вернула имущество, которое похитила, тем самым материальный ущерб в результате её действий возмещен полностью, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, примирились с потерпевшим, загладив причиненный ему вред.

Таким образом, учитывая такие сведения и данные о личности подсудимой, которые полностью отвечают требованиям отраженных норм закона, в совокупности с обоснованностью ходатайства потерпевшего, в данном случае, суд считает целесообразным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Lenovo А6010» в чехле «Евролайн», заводская коробка-упаковка от мобильного телефона марки «Lenovo А6010», кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.А.., по вступлении постановления в законную силу, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бондаренко И.И. в размере 2700 рублей, в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Псковский городской суд с соблюдением требований, установленных главой 45.1 УПК РФ. 

Постановление в вышестоящем суде не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Председательствующий В.В. Постобаев