УИД №RS0№-64

дело № 12-241/2024

РЕШЕНИЕ

<

...> 03 декабря 2024 года 

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление - Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-24/1090 от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-24/1090 от 17 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-24/1090 от 17 октября 2024 года отменить как незаконное и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что не имеет и никогда не имела прав управления транспортными средствами, в следствии чего проезд и стоянку транспортного средства осуществить не могла, проезд и стоянку осуществляло третье лицо. Кроме того, постановление вынесено с нарушением процессуальных требованием, т.к. она не извещалась о рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении в ее адрес не направлялся, в постановлении указаны паспортные данные ей не принадлежащие. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление №1/5-24/1090 от 17 октября 2024 года отменить и прекратить производство по делу. Дополнила, что автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, принадлежит ей на праве собственности, однако 27 августа 2024 года она правонарушение, предусмотренное ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не совершала, прав управления транспортными средствами не имеет, данный автомобиль обычно используется ее супругом. В период с 25 августа 2024 года по 02 сентября 2024 года она находилась за пределами города Волгограда, в подтверждение чего представила электронные билеты. В период ее отсутствия дома по просьбе ее свекрови автомобиль был переставлен третьим лицом, т.к. производилась облицовска дома, кем именно, пояснить не может. Также считает, что доказательств нахождения автомобиля на озелененной территории не имеется.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление - Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. Пояснила, что ФИО1 была привлечена к ответственности как собственник транспортного средства. 

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Копия постановления Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-24/1090 от 17 октября 2024 года направлена ФИО1 по почте и получена ею 29 октября 2024 года, жалоба подана в суд 06 ноября 2024 года, т.е. в установленный законом срок.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 27 августа 2024 года с 12 часов 17 минут до 12 часов 23 минут при обследовании территории по адресу: 

<

адрес> установлено, что допущена стоянка транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории мест общего пользования.

Факт нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории мест общего пользования подтверждается протоколом №636 от 20 сентября 2024 года об административном правонарушении, актом осмотра территории от 27 августа 2024 года, фотоматериалом. 

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, с 02 февраля 2018 года является ФИО1.

Постановлением Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-24/1090 от 17 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В качество одного из доводов в обоснование незаконности постановления административного органа №1/5-24/1090 от 17 октября 2024 года ФИО1 указано на не извещение ее о рассмотрении дела, и не направлении в ее адрес протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из собранных материалов, 06 сентября 2024 года ФИО1 по адресу ее регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства: 

<

адрес>, должностным лицом МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района» направлено извещение на составление протокола об административной правонарушении – на 20 сентября 2024 года в 09 час. 00 мин. в административно-техническом отделе МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района» по указанному в уведомлении адресу. 

В связи с неявкой ФИО1 в указанное в уведомлении время и место, протокол №636 от 20 сентября 2024 года составлен в ее отсутствие, также в протоколе указано о том, что рассмотрение протокола состоится 17 октября 2024 года с 14 до 16 час. на заседании Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград в здании администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда. Указанное извещение направлено по адресу 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно сведениям сайта «Почта России» (ШПИ №) 09 сентября 2024 года и 24 сентября 2024 года соответственно извещения вручены адресату, который не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем 15 сентября 2024 года и 08 октября 2024 года почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем довод ФИО1 о ненадлежащем извещении ее о рассмотрении дела об административном правонарушении и ненаправлении ей протокола является несостоятельным. Должностным лицом административного органа приняты все надлежащие меры по извещению ФИО1, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, при таких обстоятельствах право на защиту не нарушено.

Также не могут служить основанием к отмене постановления №1/5-24/1090 от 17 октября 2024 года доводы ФИО1 об отсутствии доказательств нахождения автомобиля на озелененной территории.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 4.8.19.1 Правил на придомовых территориях запрещается: наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Как следует из ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов, к зеленным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Вопреки доводам ФИО1, факт стоянки автомобиля 27 августа 2024 года в 12 часов 20 минут на озелененной территории по адресу: г

<

адрес> подтверждается актом осмотра территории и фототаблицей, из которой следует, что автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № расположен в непосредственной близости от многоэтажного жилого дома на участке местности, не имеющем твердого покрытия, имеющего зеленые насаждения.

Фототаблица, имеющаяся в деле, является приложением к акту осмотра, составленному в присутствии свидетеля и инспектора ДПС, привлеченного к осмотру на основании утвержденного графика работы комиссии по выявлению отстоя автотранспорта в неустановленных местах на 2024 год. Данная фототаблица изготовлена должностным лицом надзорного органа, содержит указание на адрес места фотосъемки и подпись специалиста составившего акт. Оснований ставить под сомнение достоверность акта осмотра территории и приложенных к нему фотоматериалов у суда не имеется.

Вместе с тем, с постановлением Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-24/1090 от 17 октября 2024 года нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. 

Так, согласно п. п. 2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, наряду с событием административного правонарушения и иными обстоятельствами, выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Соответственно, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Так, в судебном заседании ФИО1 представлены электронные билеты №76141346166010 и №75991309250445, подтверждающие ее отсутствие на территории г. Волгограда с 25 августа 2024 года по 02 сентября 2024 года.

Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-24/1090 от 17 октября 2024 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление Территориальной Административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград №1/5-24/1090 от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Г. Любимова