Дело №

Постановление

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 17 час. 00 мин. 22 апреля по 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг., он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из садового домика, находясь на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городское поселение, садовое товарищество «

<

адрес>», 

<

адрес>, незаконно проник в пристройку садового домика, откуда тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 новый набор ключей, стоимостью 914 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором подтвердил обстоятельства примирения с подсудимым ФИО1 по мотивам полного возмещения причиненного преступлением ущерба, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям разъяснены и понятны, заявил добровольно.

Подсудимый ФИО1 настаивал на прекращении дела, при этом ссылался на признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие ущерба в связи с его возмещением, принес потерпевшему извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением осознает. 

Защитник - адвокат ФИО9, позицию подсудимого поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и указавшего на наличие оснований к прекращению дела за примирением сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал, в содеянном деянии раскаивается, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, что в совокупности свидетельствует о примирении сторон.

Данные обстоятельства, с учётом личности подсудимого ФИО1, который под следствием и судом по другим уголовным делам не находится, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет не исключающее вменяемости психическое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, а также разъяснений сторонам последствий прекращения уголовного дела, имеющих не реабилитирующий характер, являются основанием для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО9 в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе расследования в размере 13 950 руб. и судебного разбирательства в размере 2 930 руб., а также вознаграждение эксперта ФИО6 за проведение товароведческой экспертизы в размере 500 руб. надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск со следами материи, одну светлую дактопленку с микрочастицами, прокол соединений номера 79524823078, хранить при уголовном деле.

- женскую куртку голубого цвета, два манжета с рукавов куртки голубого цвета, фрагмент марли с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

- волос светло-русого цвета, 2 свертка бумаги с волосами ФИО7, 25 свертков бумаги с волосами, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме 17 380 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья О.В.Беспалова