Дело №1-25/2019

УИД: 32RS0003-01-2019-000111-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фроловой Н.Д., 

ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего машинистом электровоза в ОАО «РЖД» локомотивное депо 

<

адрес> II, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания и проживающего в 

<

адрес>, судимого 

1)15 июня 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев(основное наказание в виде обязательных работ отбыто 25 октября 2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 27 декабря 2018 года), 

2)17 ноября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска, по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года(основное наказание виде обязательных работ отбыто 27 апреля 2017 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 13 дней),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

09 ноября 2018 года, около 20 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит у дома», расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из незапертой ячейки №9 для хранения личных вещей покупателей тайно похитил принадлежащие ФИО9 5 кг картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 100 рублей, 1 кг свиного мяса стоимостью 300 рублей, 1 кг свеклы стоимостью 50 рублей, 2 кг винограда стоимостью 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 200 рублей, 2 кг капусты стоимостью 25 рублей за 1 кг, общей стоимостью 50 рублей, 1 кг помидоров стоимостью 80 рублей, а также кошелек стоимостью 1500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 37000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 39280 рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым ФИО7 находились дома у последнего по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Около 20 часов он пошел в магазин «Магнит у дома», расположенный рядом с домом ФИО7, где купил бутылку водки. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил из незапертой ячейки № для хранения личных вещей покупателей два полимерных пакета с продуктами питания и кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 37000 рублей. Похищенное он спрятал в подъезде дома ФИО7 по вышеуказанному адресу, после чего вернулся к последнему, где они продолжили распивать спиртное, при этом о совершенной краже ФИО7 он ничего не рассказывал. Уходя домой, кошелек с деньгами в оставленных в подъезде пакетах он не обнаружил и вышел на улицу поискать его. Вернувшись в подъезд дома ФИО7 за похищенным, он был остановлен сотрудниками полиции, которым признался в совершении кражи и добровольно выдал похищенные пакеты с продуктами. В дальнейшем им была написана явка с повинной, и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления. В содеянном он раскаивается. 

Из протокола явки подсудимого ФИО2 с повинной от 10 ноября 2018 года следует, что последний признался в том, что он 09 ноября 2018 года? около 20 часов, находясь в жилом комплексе Мегаполис-парк, пошел в магазин, где из ячейки №9 камеры хранения похитил два пакета с продуктами и кошелек с деньгами в сумме 37000 рублей, после чего с похищенным скрылся, чтобы распорядиться им в личных целях.(т. 1 л.д. 24)

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09 ноября 2018 года, около 19 часов 30 минут, она вместе со своим сожителем ФИО13 пришла в магазин «Магнит у дома», расположенный в 

<

адрес>, в микр-не Мегаполис-парк, 

<

адрес>, где оставила два полимерных пакета, в которых находились продукты питания и кошелек с деньгами, в ячейке № для хранения личных вещей покупателей, которую закрыла на ключ, при этом не убедилась в том, что дверца ячейки закрылась. Когда она находилась на кассе и расплачивалась за приобретенные в указанном магазине продукты, от ФИО13 которому она передала ключ от ячейки, ей стало известно, что оставленные ею пакеты с продуктами питания и кошелек с деньгами там отсутствуют, а дверца ячейки открыта. Подойдя к ячейке, она обнаружила пропажу принадлежащих ей кошелька стоимостью 1500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 37000 рублей, а также 1 кг свинины стоимостью 300 рублей, 1 кг свеклы стоимостью 50 рублей, 2 кг винограда стоимостью 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 200 рублей, 1 кг помидоров стоимостью 80 рублей, 2 кг капусты стоимостью 25 рублей за 1 кг, общей стоимостью 50 рублей, 5 кг картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 100 рублей, находящихся в не представляющих для нее материальной ценности двух полимерных пакетах. О случившемся она сообщила в полицию. В результате кражи ей, с учетом ее материального положения и значимости для нее похищенного, был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 39280 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО2, который добровольно передал ей 38500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате хищения кошелька и денежных средств. Сотрудниками полиции ей были возвращены похищенные продукты питания общей стоимостью 780 рублей. ФИО2 принес ей свои извинения, претензий к последнему она не имеет.(т. 1 л.д. 44-46, 70-71)

Из показаний свидетеля ФИО13., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09 ноября 2018 года, около 19 часов 30 минут, он со своей сожительницей ФИО9 пришли в магазин «Магнит у дома», расположенный в 

<

адрес>, где последняя оставила ранее приобретенные ею два полимерных пакета с продуктами питания и принадлежащий ей кошелек с деньгами в сумме 37000 рублей в ячейке № для хранения личных вещей покупателей, вставила ключ в замочную скважину ячейки, но при этом не проверяла, закрыта ли дверца ячейки. Когда ФИО9 расплачивалась на кассе, она передала ему ключ от ячейки, в которой отсутствовали оставленные ими пакеты с продуктами питания и кошелек с деньгами, при этом дверца ячейки была приоткрыта. Об указанном он сообщил ФИО9, а та сообщила в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО2(т. 1 л.д. 47-49)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит у дома», расположенном 

<

адрес>. 09 ноября 2018 года после 20 часов, когда она находилась на рабочем месте, к ней подошла незнакомая женщина и сообщила о пропаже из ячейки для хранения вещей пакетов с продуктами питания и кошелька с деньгами. Она пояснила женщине и находившемуся с ней мужчине, что видеонаблюдение в магазине и на его прилегающей территории не ведется.(т. 1 л.д. 50-52)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09 ноября 2018 года, около 18 часов, к нему домой приехал его знакомый ФИО2, с которым они распивали спиртное, при этом в указанный день, около 19 часов 30 минут последний ходил в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>, за водкой, после чего они продолжили распитие спиртного. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 в указанном магазине «Магнит» похитил продукты питания и кошелек с деньгами в сумме 37000 рублей, при этом последний ему о совершенной краже ничего не говорил.(т. 1 л.д. 60-61)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 10 ноября 2018 года, с участием потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО13 было осмотрено помещение магазина «Магнит у дома», расположенного в 

<

адрес>, и зафиксирован факт отсутствия в ячейке № для хранения личных вещей покупателей пакетов с продуктами и деньгами, принадлежащих ФИО9(т. 1 л.д. 5-10)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО13., подсудимого ФИО2 следует, что на лестничной площадке 5 этажа 

<

адрес> микр-не Мегаполис-парк в 

<

адрес>, изъяты добровольно выданные последним два полимерных пакета с продуктами питания: куском свиного мяса, виноградом, свеклой, картофелем, капустой, помидорами. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что указанные пакеты с продуктами питания он тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, из ячейки для хранения личных вещей покупателей в магазине «Магнит» по указанному адресу. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО9 опознала вышеуказанные продукты в двух полимерных пакетах, как принадлежащие ей и похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, из ячейки для хранения личных вещей в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, ФИО13. подтвердил указанное.(т. 1 л.д. 13-19)

Стоимость похищенного подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО9, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующими справками о стоимости аналогичного имущества.(т. 1 л.д. 21, 22)

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, последний указал место совершения им преступления - магазин «Магнит у дома», расположенный в 

<

адрес> микрорайоне Мегаполис-парк в 

<

адрес>, и находящуюся внутри магазина ячейку № для хранения личных вещей покупателей, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, похитил два полимерных пакета с продуктами питания и находившийся в одном из пакетов кошелек с деньгами в сумме 37000 рублей, при этом похищенное оставил в подъезде дома своего знакомого ФИО7, где в дальнейшем кошелек с деньгами не обнаружил.(т. 1 л.д. 53-59) Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО9 о размере, количестве и месте нахождения похищенного имущества, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО13 ФИО7, ФИО10, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО2, в связи с чем признает их достоверными. 

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им кражи суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора. 

В судебном заседании государственный обвинитель Матяш Е.Л. исключил из обвинения, предъявленного ФИО2, квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ячейка № для хранения личных вещей покупателей, в которой находилось принадлежащее потерпевшей ФИО9 имущество, была не закрыта, и имелся свободный доступ к указанному имуществу. 

Суд, руководствуясь требованиями ст. 246 УПК РФ, обязывающими его принять изменениеобвинения в сторону смягчения, если государственный обвинитель откажется от обвинения полностью либо частично, либо поставит вопрос об изменении обвинения в сторону смягчения путемисключенияквалифицирующих признаков или уменьшения объема обвинения, соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходяизпозицииобвинения, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, приходит к выводу обисключении из предъявленного ФИО2 обвиненияквалифицирующего признака кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема инкриминируемого подсудимому ФИО2 похищенного полимерные пакеты, в которых находилось похищенное имущество, поскольку, согласно предъявленному обвинению и оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО9, указанное имущество какой-либо материальной ценности для последней не представляет, следовательно, не может являться предметом хищения, как не обладающее для собственника потребительской стоимостью. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана в полном объеме. 

Поскольку ФИО2 совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, а также с учетом материального положения потерпевшей ФИО9, ежемесячный доход которой составляет 20000 рублей, значимости для нее похищенного, а также того, что размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, превышает 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте, в частичной добровольной выдаче похищенного, добровольное возмещение потерпевшей ФИО9 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное. 

Поскольку преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на его поведение, усилило его агрессивность и противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его трудоспособность, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания у суда не имеется.

Согласно справке ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ сроком 190 часов, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. Дополнительное наказание по указанному приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. Не отбытый срок дополнительного наказания по указанному приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 13 дней. 

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл, правила ст. 70 УК РФ по отношению к нему применены быть не могут.

Учитывая, что ФИО2 полностью отбыто основное наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 13 дней, суд полагает необходимым на основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к основному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Фроловой Н.Д. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные в ходе предварительного следствия в сумме 3650 рублей, а всего в сумме 4550 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10(десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 13 дней, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска, от 17 ноября 2016 года и, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10(десяти) процентов из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9(девять) месяцев 13(тринадцать) дней. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два полимерных пакета с продуктами питания - свиным мясом, свеклой, виноградом, помидорами, капустой, картофелем, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО9, - передать последней по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 4550 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова