Дело № 12-128/2025

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 сентября 2025 года /адрес/

Судья Клинского городского суда /адрес/ Колесников И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и на решение от /дата/ заместителя начальника отдела ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по /адрес/ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, в отношении ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ /номер/ от /дата/ ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по /адрес/ от /дата/, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ /номер/ от /дата/, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

/дата/ ФИО1 обратилась с жалобой в суд на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, в которой просит их решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица, чему имеется документальное подтверждение – полис ОСАГО, в котором она не допущена к управлению транспортным средством, а также вообще не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством (знание ПДД РФ на уровне пешехода). 

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало (Отчет об отслеживании /номер/, /номер/) 

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что /дата/ в 05 часов 27 минут, по адресу автодороги /адрес/ водитель транспортного средства /номер/ государственный регистрационный знак /номер/ в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством /марка/ с заводским /номер/

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации являлась ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. 

Обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 исполнена не была. 

В обосновании доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно Д., которой она (ФИО1), по договору безвозмездного пользования и акта приема-передачи транспортного средства, передала автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ заявитель предоставила в том числе: - договор безвозмездного пользования автомобилем /номер/ от /дата/, согласно которому ФИО1 безвозмездно передает Д. во временное пользование автомобиль /номер/ государственный регистрационный знак /номер/ В силу пункта 2.1.1 договора, ФИО1 обязана передать автомобиль в исправном состоянии не позднее /дата/ по акту-приему передачи. 

- страховой полис на транспортное средство /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ от /дата/, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны А. и Д.

- объяснения ФИО1, в котором она указывает, что /дата/ в 05 часов 27 минут, она не управляла автомобилем /номер/ государственный регистрационный знак /номер/ так как не допущена к управлению, не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством (знание ПДД РФ на уровне пешехода), не вписана в страховой полис, данное транспортное средство находится в пользовании Д. согласно договору безвозмездного пользования и акту приема-передачи транспортного средства.

Однако, представленные заявителем доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения /дата/ вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица, а сама ФИО1 не находилась за рулем автомобиля. 

Представленные заявителем копия страхового полиса ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, копия договора безвозмездного пользования автомобилем от /дата/, не исключают возможности управления транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ ФИО1

Так, договор безвозмездного пользования автомобилем представлен заявителем в незаверенных копиях, происхождение указанного документа суду не известно, а его содержание может зависеть от усмотрения представившего его лица, заинтересованного в исходе данного дела. Иных доказательств, подтверждающих реальное исполнение условий названного выше договора безвозмездного пользования, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения в материалах дела не имеется. 

Кроме того, ФИО1 не предоставлен акт приема-передачи транспортного средства /номер/ государственный регистрационный знак /номер/

Более того, суд отмечает, что из приложенных к жалобе документов, и из представленных ГУ МВД России по /адрес/ материалов дела по жалобе ФИО1, следует, что ФИО1 подавая жалобу на постановление должностного лица, в обоснование доводов жалобы, прикладывает копию договора безвозмездного пользования автомобилем /номер/ от /дата/ (л.д.8, 20).

В данном конкретном случае суд отмечает, что обжалуя постановление должностного лица, ФИО1 предоставляет в ГУ МВД России по /адрес/ и в городской суд, договор безвозмездного пользования автомобилем /номер/ от /дата/, вместе с тем, зафиксированное правонарушение имело место /дата/, что свидетельствует о том, что ФИО1 пытается избежать привлечения к административной ответственности за содеянное, вводя суд в заблуждение путем предоставления договора, составленного датой, которая в настоящий момент не наступила. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации /номер/ от /дата/ реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но административного законодательства. 

Пунктом 5 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 не обращалась в органы Госавтоинспекции в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения. 

Довод ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у Д., не может быть судом принят во внимание, поскольку каких-либо конкретных доказательств заявителем не предоставлено, в том числе не имеется в материалах дела и не предоставлено заявителем каких-либо объяснений от лица, которое по мнению ФИО1, управляло транспортным средством /дата/. 

Указание ФИО1 на то, что она не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, также отвергается судом, поскольку заявителем не предоставлено документов в подтверждение данного довода. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, совокупность указанных выше документов, представленных ФИО1, не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – /дата/ транспортное средство /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации в ее владении и пользовании. Доказательств, бесспорно подтверждающих это, ФИО1 не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и решение от /дата/ заместителя начальника отдела ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по /адрес/ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников