Дело № 2-1486/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002191-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 8 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца ФИО5 и её представителя ФИО17, действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №1456779 от 30 июля 2025 г.,

ответчика ФИО2 и ее представителя – адвоката ФИО1, представившей ордер №14 от 20 октября 2025 г. адвокатского кабинета «ФИО1» и удостоверение №363 от 23 декабря 2005 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»,

органа опеки и попечительства администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании общим имуществом супругов квартиры, исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на долю квартиры, признании недействительными в части ранее выданные свидетельства о праве на наследство и перераспределении долей в наследстве,

установил:

представитель ФИО17 в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании общим имуществом супругов квартиры, исключении из наследственной массы супружеской доли и признании права собственности на долю квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2023 г. умер ФИО8, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры от 14 июня 2018 г. в период брака с ФИО5 Поскольку вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО5, раздел имущества между супругами не производился ни в период брака, ни после его расторжения, договор, изменяющий режим совместной собственности супругов, они не заключали, право истца на супружескую долю в совместном имуществе супругов нарушено. Учитывая, что нотариусом отказано в выделе супружеской доли в совместном имуществе супругов, т.к. на момент смерти наследодателя брак расторгнут и наследственное дело окончено 5 февраля 2024 г., у истца возникла необходимость обратиться в суд с требованием о признании права собственности на долю в имуществе, нажитом в период брака.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО3, умершего 

<

дата>, квартиру с кадастровым номером 

<

..>, площадью 58,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключить из наследственной массы после смерти ФИО3 супружескую долю ФИО5 в размере ? доли в праве собственности на указанную квартиру и признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей собственности на данную квартиру.

В заявлении об уточнении исковых требований представитель ФИО17 в интересах ФИО5 просил также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 ФИО2 (13 сентября 2023 г.), ФИО4 (5 февраля 2024 г.), в части размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 13:23:1101203:6539, площадью 58,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в размере 1/3, долю ФИО4 - в размере 1/6. В остальной части исковые требования оставлены без изменения (т.2 л.д.93-94).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО16 просила в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с вышеуказанным иском, который истек 8 декабря 2023 г., т.к. после расторжения брака прошло более 4,5 лет, спорной квартирой истец никогда не владел и не пользовался, ее судьбой не интересовался, тем более, с февраля 2018 г., т.е. до расторжения брака, ФИО5 и ФИО8 совместно не проживали и общего хозяйства не вели. Кроме того, спорное жилое помещение приобретено не за счет общих доходов супругов, а за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных ФИО3 без учета его семейного положения, право на которые неразрывно связано только со статусом военнослужащего. Денежные выплаты, предоставляемые Министерством обороны Российской Федерации для погашения долга по военной ипотеке, являются средствами целевого назначения, следовательно, имущество, приобретенное на подобные средства, не может считаться совместным. Более того, истцом лично было подано заявление в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о вступлении в право наследования, получено у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, тем самым, ФИО5 фактически согласилась с размером долей других наследников – 2/3 доли квартиры (т.1 л.д.128-135).

В отзыве на возражения представитель ФИО5 – ФИО17 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку истцом срок исковой давности для обращения с настоящим истцом в суд пропущен не был, т.к. право истца на супружескую долю было нарушено регистрацией права собственности на спорную квартиру, приобретенную в период брака, за наследниками умершего ФИО3 Доводы ответчика о получении от истца формального согласия на приобретении спорной квартиры и отсутствия совместного проживания, ведения общего хозяйства являются голословными, брак прекращен только 8 декабря 2020 г., т.е. после заключения ФИО8 кредитного договора 

<

..> от 15 мая 2018 г. и приобретения спорной квартиры. Факт подачи истцом заявления в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о вступлении в права наследования не может являться отказом истца от совместно нажитого имущества и для удовлетворения исковых требований, поскольку данный факт лишь подтверждает начало исчисления трехлетнего срока исковой давности (т.2 л.д.47).

В дополнении к возражениям относительно искового заявления ответчик ФИО16 повторно заявила о пропуске истцом срока исковой давности, датой начала исчисления которого считает 8 декабря 2020 г., истекшего 8 декабря 2023 г., в связи с чем просила отказать в иске в полном объеме, поскольку истец в спорной квартире не зарегистрирован, никогда не проживал, пользоваться квартирой и вселяться в нее не пытался, расходов по содержанию квартиры и оплаты не нес, в период брака и после его расторжения возможностью раздела имущества в установленный законом срок не воспользовался. При этом ФИО5, прекратив фактически брачные отношения с сыном в 2018 г., какого-либо участия в погашении кредитных платежей не принимала, в намерении продолжать службу сына не поддерживала, от всех вопросов, связанных с оплатой по кредитному договору за спорную квартиру, устранилась, по ранее рассмотренным гражданским делам о наличии супружеской доли в спорной квартире не заявляла, вхождение всей квартиры в наследственную массу не оспаривала (т.2 л.д.86-89).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в том числе орган опеки и попечительства администрации городского округа Саранск (т.1 л.д.147).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») (т.1 л.д.208-209).

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.2 л.д.59).

В судебном заседании представитель истца ФИО17 уточненные требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить в полном объеме, пояснив также, что спорная квартира приобретена в период брака и истец имеет право на супружескую долю. Полагает, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, т.к. подлежит исчислению с момента регистрации в ЕГРН права ответчика на квартиру, в том числе и с момента смерти ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО16 уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к возражениям относительно искового заявления, пояснив также, что спорная квартира должна остаться в тех долях, которые зарегистрированы в настоящее время, при этом ФИО5, у которой в настоящее время другая семья, не заявляла о супружеской доле при оформлении наследственных прав на внука, как и при рассмотрении дел в суде, задолженность по кредиту не оплачивала, ключей от квартиры никогда не имела, в которой вещей истца также не имеется, бремя содержания квартиры не несла, платежи за коммунальные услуги не оплачивала.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО1 также уточненные исковые требования ФИО5 не признала, в удовлетворении которых просила отказать в полном объеме, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента расторжения брака (8 декабря 2020 г.), при этом с декабря 2018 г. ФИО5 не проживала с ФИО8, общего хозяйства с ним не вела, в спорную квартиру не вселялась, бремя содержания которой не несла, задолженность заемщика по кредитным обязательствам не погашала.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда (т.2 л.д.78).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГКУ «Росвоенипотека» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа Саранск не явился, в заявлении представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от 23 мая 2025 г. №33-Д, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение по имеющимся в деле доказательствам (т.2 л.д.84,85).

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, истец ФИО5 (ранее ФИО20, ФИО19) О.Ю. с 2 июня 2012 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, 

<

дата> у них родился сын ФИО10 (т.1 л.д.9, 12,116,117,155,157).

Брак между ФИО8 и ФИО11 прекращен 8 декабря 2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 5 ноября 2020 г. (л.д.10,118,160).

С 

<

дата> по настоящее время истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО12 (т.1 л.д.11).

ФИО8 умер 

<

дата> (т.1 л.д.8,119).

Исходя из свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии 

<

..> 

<

..> от 1 апреля 2018 г., ФИО8 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и имеет право на получение целевого жилищного займа в соответствии с Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. №370, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, по состоянию на 1 апреля 2018 г. в размере 910 313 руб. 55 коп. на приобретение жилого помещения. На именной накопительный счет ежемесячно начисляется в 2018 г. – 22 372 руб. Целевой жилищный займ на погашение ипотечного кредита предоставляется в течение всего срока прохождения участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих военной службы по контракту. Расчетный срок погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа – 17 мая 2033 г. Срок действия настоящего свидетельства – до дня подписания договора целевого жилищного займа, но не более 6 месяцев со дня подписания настоящего свидетельства (т.1 л.д.23).

В целях реализации права на жилище 15 мая 2018 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» (заимодавец) и ФИО8 (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа N1804/00299652, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 910 313 руб. 55 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) на сумму 2 099 686 руб. 45 коп. – по кредитному договору от 15 мая 2018 г. 

<

..>, выданному ПАО «Сбербанк России» (т.1 об.ст. л.д.101-л.д.104, л.д.217).

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры серии 

<

..> от 14 июня 2018 г. ФИО8, в интересах которого на основании нотариальной доверенности от 24 апреля 2018 г. действовала ФИО16, приобретена в собственность квартира общей площадью 58,3 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 010 000 руб. (т.1 л.д.19-22,136-139,142).

Указанная квартира приобретена покупателем за счет:

910 313 руб. 55 коп. - средства целевого жилищного займа, предоставленные ФИО3 согласно свидетельству о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с договором целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредита (займу), заключенным с ФГКУ «Росвоенипотека»;

2 099 686 руб. 45 коп. – заемные кредитные средства (ипотечный жилищный кредит), предоставленные ФИО3 в соответствии с кредитным договором 

<

..> на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 15 мая 2018 г., заключенным между ФИО8 и ПАО «Сбербанк», с погашением кредита и процентов денежными средствами, предоставляемыми путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» в счет досрочного погашения обязательств по ипотечному кредиту (пункт 5 договора).

Запись о регистрации права собственности ФИО3 в ЕГРН произведена 21 июня 2018 г. (т.1 л.д.174-175).

Как следует из сообщения ФГКУ «Росвоенипотека» от 28 октября 2025 г., ФИО8, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). В соответствии со статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с ФГКУ «Росвоенипотека» договора целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ) для приобретения жилого помещения. ФИО8 воспользовался своим правом на заключение договора ЦЖЗ в 2018 г. для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Всего в период с июня 2018 г. по апрель 2023 г. в соответствии с договором ЦЖЗ от 15 мая 2018 г. №1804/00299652 ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 3 805 190 руб. 51 коп., из них: 910 313 руб. 55 коп. – для уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения, 1 493 957 руб. 04 коп. – для погашения обязательств по ипотечному кредиту, 699 821 руб. 51 коп. – для полного досрочного погашения бывшего участника НИС (в связи с гибелью) (т.1 л.д.216).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по кредитному договору 

<

..> от 15 мая 2018 г., заключенному с заемщиком ФИО8, за период с 15 мая 2018 г. по 31 декабря 2023 г. размер погашенного основного долга составляет 2 099 686 руб. 45 коп., размер уплаченных (взысканных) процентов – 795 161 руб. 31 коп. (т.1 л.д.197).

Из справок о задолженностях заемщика по состоянию на 30 сентября 2025 г., 8 октября 2025 г., выданных ПАО «Сбербанк России», усматривается, что дата окончания кредитного договора 

<

..> от 15 мая 2018 г., заключенного с ФИО8 на приобретение готового жилья «Военная ипотека. АП 2018», – 31 октября 2032 г., сумма кредитного договора – 2 099 686 руб. 45 коп., остаток задолженности – 0,00 руб. (т.1 об.ст. л.д.101-л.д.104, л.д.196).

На основании выписки из домовой книги №1 от 25 августа 2025 г. в спорной квартире с 20 сентября 2023 г. по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО16 (т.1 л.д.141).

Как видно из наследственного дела №

<

..>, открытого к имуществу ФИО3, умершего 

<

дата>, наследниками первой очереди являются мать ФИО16, отец ФИО13, сын ФИО10 (т.1 л.д.44-87).

ФИО13 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего 

<

дата> сына ФИО3 в пользу его матери ФИО2 (т.1 об.ст. л.д.49).

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

13 сентября 2023 г. на 2/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами (т.1 л.д.73),

13 сентября 2023 г. на 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (т.1 об.ст. – л.д.74),

9 ноября 2023 г. на 2/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», с причитающимися процентами (т.1 л.д.74).

ФИО4 5 февраля 2024 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на 1/3 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами (т.1 об.ст. - л.д.72),

на 1/3 долю прав на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», с причитающимися процентами (т.1 об.ст. - л.д.73),

на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.75).

Государственная регистрация права общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 58,3 кв.м, с кадастровым номером 

<

..>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, осуществлена: 

<

дата> – за ФИО2 (2/3 доли в праве), 

<

дата> – за ФИО10 (1/3 доля в праве). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (т.1 л.д.89-91).

Согласно ответу нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 от 17 июля 2025 г. №343 на заявление ФИО5 о выделении супружеской доли в совместном имуществе супругов, наследственное дело 

<

..> к имуществу ФИО3, умершего 

<

дата>, открытое производством 31 июля 2023 г., окончено 5 февраля 2024 г. после выдачи свидетельств о праве на наследство по закону. Поскольку на момент смерти наследодателя брак между супругами был расторгнут, свидетельство о праве собственности пережившего супруга не выдается, при этом бывший супруг, чей брак расторгнут, вправе признать право собственности на долю в имуществе, нажитом в период брака, в судебном порядке (т.1 л.д.13).

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не определен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО8 в период брака с ФИО5 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим по контракту жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ФИО3 по кредитному договору 

<

..> от 15 мая 2018 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с заключенным 15 мая 2018 г. договором целевого жилищного займа 

<

..>, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ФИО3, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что квартира приобретена не за счет общих доходов супругов, а за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных ее сыну ФИО3 без учета его семейного положения, право на которые неразрывно связано только с его статусом военнослужащего, в связи с чем спорная квартира относится к его личной собственности, не основаны на законе и подлежат отклонению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-25.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ), оно открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно положениям статей 1141 - 1142 ГК РФ наследниками по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя, призываются к наследованию в первой очереди и наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из указанных норм следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым, общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Судом установлено, что ФИО5 подано заявление нотариусу в интересах сына ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 5 февраля 2024 г., как законным представителем несовершеннолетнего (т.1 об.ст. л.д.48 – л.д.49).

Тот факт, что при обращении к нотариусу и росреестр при оформлении доли ребенку истец не заявлял о наличии в спорной квартире супружеской доли, не свидетельствует о том, что ФИО5 может быть лишена данного права.

Действующим законодательством срок для выдачи свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, а также для обращения пережившего супруга к нотариусу за его получением, не установлен и не ограничен сроком принятия наследства и сроком для выдачи свидетельства о праве на наследство (пункт 14.6 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 г., протокол N 03/19).

Как указано в правовой позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации, в частности, определении от 31 октября 2017 г. N 35-КГ17-11, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Между тем, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, копия которого имеется в материалах гражданского дела, заявления ФИО5 об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит (т.1 л.д.44-87).

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, после расторжения брака между ФИО5 и ФИО8 раздел имущества не производился, при этом против пользования ФИО8 единолично спорным имуществом истец не возражал.

В силу правомочий, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, собственник по своему усмотрению осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе не пользоваться данным имуществом лично, передать его в пользование другим лицам.

Тем самым тот факт, что ФИО8 после расторжения брака с ФИО5 пользовался спорным общим имуществом единолично, не может свидетельствовать о нарушении прав истца. Доказательства того, что такое пользование осуществлялось вопреки волеизъявлению сторон, как и доказательства того, что ФИО8 при жизни оспаривал право ФИО5 на спорную квартиру, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и учитывая, что права ФИО5 стали нарушаться с момента, когда спорная квартира вошла в состав наследственной массы после смерти ФИО3 (

<

дата>) и, соответственно, стала предметом для ее раздела между наследниками, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, вопреки доводам стороны ответчика, истцом не пропущен.

Ссылка ответчика на то, что истец в спорную квартиру не вселялся, ключей от квартиры не имеет, бремя содержания спорного имущества не несет, с момента фактического прекращения брачных отношений (декабрь 2018 г.) какого-либо участия в погашении кредитных платежей ФИО5 не предпринимала, в намерении продолжать службу сына не поддерживала, суд не принимает во внимание, поскольку они не свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, применительно к настоящему спору, признаков злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, т.к. для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). В то же время, материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 о признании общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО3, умершего 

<

дата>, квартиры с кадастровым номером 13:23:1101203:6539, площадью 58,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключении из наследственной массы после смерти ФИО3 супружеской доли ФИО5 в размере ? доли в праве собственности на указанную квартиру и признании за истцом право собственности на ? долю в праве общей собственности на данную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку уточненные исковые требования ФИО5 о признании недействительными в части ранее выданные свидетельства о праве на наследство являются производными от требований о признании общим имуществом супругов квартиры, исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на долю квартиры, они также подлежат удовлетворению.

Таким образом, по правилам статьи 168 ГК РФ подлежат признанию недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 13 сентября 2023 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 ФИО2, в части 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 5 февраля 2024 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 несовершеннолетнему ФИО4, в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что 1/2 доля истца в спорной квартире, приобретенной во время брака, оставалась неизменной и не должна была включаться в состав наследства после смерти ФИО14, в том числе не подлежала распределению между его наследниками, соответственно, оставшаяся 1/2 доля в спорной квартире приобретена в порядке наследования наследниками ФИО3, и их доли в указанном имуществе составляют: доля ФИО2 – 1/3 (2/3 от 1/2), а доля ФИО4 – 1/6 (1/3 от 1/2), в связи с чем уточненные исковые требования ФИО5 в части определения долей в праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>, тоже подлежат удовлетворению.

Такое определение размера долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не нарушает прав сторон и соответствует требованиям закона: (1/2 + 1/3 + 1/6) = 1.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

С удовлетворением исковых требований, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины на общую сумму 38 500 руб., уплаченной согласно квитанции №1-118-055-310-350 от 5 августа 2025 г., чеку по операции от 29 августа 2025 г. (т.1 л.д.5,6).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (ИНН: 

<

..>) к ФИО2 (ИНН: 

<

..>) о признании общим имуществом супругов квартиры, исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на долю квартиры, признании недействительными в части ранее выданные свидетельства о праве на наследство и перераспределении долей в наследстве удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО3, умершего 

<

дата>, квартиру с кадастровым номером 

<

..>, площадью 58,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>, супружескую долю ФИО5 в размере ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

..>, площадью 58,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

..>, площадью 58,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 13 сентября 2023 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 ФИО2, в части 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

..>, площадью 58,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 5 февраля 2024 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6 ФИО4, в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

..>, площадью 58,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли в праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>:

- установив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

..>, площадью 58,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3,

- установив долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

..> площадью 58,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/6.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 возврат государственной пошлины в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова