дело № 2-1588/2023 

УИД56RS0027-01-2022-004139-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

08 сентября 2023 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А., 

при секретаре судебного заседания Кособуцкой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, обращении взыскании на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, обращении взыскании на имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.02.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.05.2022 года, исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены частично. Суд постановил: признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО4 следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, определив по 

<

данные изъяты> долей за ФИО3 и ФИО4, по 

<

данные изъяты> доли за ФИО6 и ФИО7, земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> определив доли в указанном имуществе за ФИО3 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> доле за каждым, грузовой фургон, 

<

данные изъяты> г.в., г

<

данные изъяты>, кушетку для массажа 

<

данные изъяты>, принтер 

<

данные изъяты>, стиральную машинку 

<

данные изъяты>, сплит-систему марки 

<

данные изъяты>, микроволновую печь 

<

данные изъяты>, определив доли в указанном имуществе по 

<

данные изъяты> доли за каждым. Передать в собственность ФИО3 грузовой фургон, 

<

данные изъяты> г.в., стоимостью 95282 руб. Передать в собственность ФИО4 кушетку для массажа 

<

данные изъяты>, принтер 

<

данные изъяты>, стиральную машинку 

<

данные изъяты>, сплит-систему марки 

<

данные изъяты> с услугами монтажа, микроволновую печь 

<

данные изъяты>, на общую сумму 57975 руб. Окончательно путем взаимозачетов взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 149728,14 руб. Признать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2012 года заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 по состоянию на 24.01.2022 года в размере 2334665,14 руб. общим совместным долгом супругов. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6092 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате проведения оценки в размере 3000 руб. Взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу ИП ФИО8 оплату судебной экспертизы по 7000 руб. с каждого. 

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 269487/22/56044-ИП, остаток задолженности по которому по состоянию на 20.02.2023 года составил 141864,71 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.10.2022 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 76079,73 руб.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 10668/23/56044-ИП, остаток задолженности по которому по состоянию на 20.02.2023 года составил 74698,6 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ФИО4 в собственности имеется 

<

данные изъяты> доля земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В последующем было установлено, что вышеуказанное имущество ответчик переоформила на свою мать ФИО5, заключив 12.07.2022 года договор дарения.

Истец полагал, что сделка является недействительной, поскольку совершена без его согласия, с целью уклонения от уплаты задолженности по исполнительному производству.

Истец просил суд признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества - 

<

данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером №, заключенную между ФИО4 и ФИО5. и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. Обратить взыскание на имущество должника ФИО4 - 

<

данные изъяты> долю вышеуказанного участка путем продажи с публичных торгов. Денежные средства от продажи вышеуказанного имущества направить в счет погашения денежной задолженности должника ФИО4 по исполнительным производствам № 10668/23/56044-ИП и № 269487/22/56044-ИП. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и почтовые расходы. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Ленинского района г. Оренбурга.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ОСП Ленинского района г. Оренбурга, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что земельный участок был разделен между супругами. При отчуждении доли в общей собственности должно быть уведомление второй стороны, которого не было. У ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, он подарил участок с целью уклонения от уплаты задолженности.

Представитель ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ФИО4 распорядилась своей долей по своему усмотрению в порядке п. 2 ст. 246 ГК РФ. По договору дарения ФИО4 подарила земельный участок, одаряемая ФИО5 приняла, договор заверен нотариусом, проведена правовая экспертиза. На момент совершения сделки по дарению нарушений не было. Собственник вправе распорядиться своим правом по отчуждению имущества, раздел имущества не является основанием для признания сделки недействительной, ограничений по сделке не было.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 июля 2022 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения доли земельного участка, по условиям которого ФИО4 подарила ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора дарения недействительным, истец ссылался на его недействительность, полагая, что данный договор заключен в целях уклонения от погашения задолженности и обращения взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства. 

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и установлении того обстоятельства, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей. 

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.02.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.05.2022 года исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены частично. Суд постановил: признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО4 следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив по 

<

данные изъяты> долей за ФИО3 и ФИО4, по 

<

данные изъяты> доли за ФИО6 и ФИО7, земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив доли в указанном имуществе за ФИО3 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> доле за каждым, грузовой фургон, 

<

данные изъяты> г.в., 

<

данные изъяты>, кушетку для массажа 

<

данные изъяты>, принтер 

<

данные изъяты> стиральная машинка 

<

данные изъяты>, сплит-система марки 

<

данные изъяты>, микроволновая печь 

<

данные изъяты>, определив доли в указанном имуществе по 

<

данные изъяты> доли за каждым. Передать в собственность ФИО3 грузовой фургон, 

<

данные изъяты> г.в., стоимостью 95282 руб. Передать в собственность ФИО4 кушетку для массажа 

<

данные изъяты>, принтер 

<

данные изъяты>, стиральная машинка 

<

данные изъяты>, сплит-система марки 

<

данные изъяты> услугами монтажа, микроволновая печь 

<

данные изъяты>, на общую сумму 57975 руб. Окончательно путем взаимозачетов взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 149728,14 руб. Признать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2012 года заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 по состоянию на 24.01.2022 года в размере 2334665,14 руб. общим совместным долгом супругов. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6092 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате проведения оценки в размере 3000 руб. Взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу ИП ФИО8 оплату судебной экспертизы по 7000 руб. с каждого. 

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 269487/22/56044-ИП, взыскатель: ФИО3, должник: ФИО4, предмет взыскания: взыскания имущественного характера в размере 149728,14 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником ФИО4 производится погашение задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. 

В декабре 2022 года взыскателю ФИО3 в счет погашения долга ФИО4 было перечислено 5527,75 руб., в январе 2023 года - 20676,41 руб. 

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО4 производит погашение задолженности по исполнительному производству в добровольном порядке. 

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.02.2022 года в собственность ФИО4 передано следующее имущество: кушетка для массажа 

<

данные изъяты>, принтер 

<

данные изъяты>, стиральная машинка 

<

данные изъяты>, сплит-система марки 

<

данные изъяты> с услугами монтажа, микроволновая печь 

<

данные изъяты>, на общую сумму 57975 руб. 

Судебный пристав-исполнитель с иском об обращении взыскания на земельный участок не обращался. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя истцом не подавалась. 

Из установленных по делу обстоятельств, не усматривается, что единственным способом защиты прав взыскателя является обращение взыскания на земельный участок, поскольку должником в добровольном порядке производится погашение задолженности, отсутствие иного имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец заключил договор дарения вышеуказанного земельного участка с целью уклонения от уплаты задолженности по исполнительному производству и обращения взыскания на земельный участок не усматривается. 

Суд отмечает, что договор дарения от 18 июля 2022 года заключен между ФИО4 и ФИО5 в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, договор подписан лично дарителем и одаряемым, удостоверен нотариусом, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, наличие ограничений и запретов на вышеуказанный земельный участок на момент заключения сделки не имелось. ФИО4 реализовала свои права по распоряжению принадлежащим ей имуществом в соответствии с положениями действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом.

Так же суд отмечает, что сам но себе факт нахождения имущества в общей собственности не дает права истцу оспаривать все заключенные вторым собственником сделки, даритель ФИО4 при распоряжении своей долей имущества обладала всей полнотой предоставленных ей законодательством прав на безвозмездноеотчуждениедолибезуведомленияи согласия истца, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца совершеннойсделкойи их восстановление путем признания еёнедействительной, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, обращении взыскании на имущество, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, обращении взыскании на имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 22 сентября 2023 года 

Судья А.А. Петрушов